Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А68-10046/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10046/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 27 сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Косоуховой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества торгово-посредническая фирма «Тулаэлектрохимобеспечение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 1 037 315, 77 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество торгово-посредническая фирма «Тулаэлектрохимобеспечение» (далее – ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – МИФНС России № 5 по Тульской области, инспекция) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности по

- пеням по налогу на прибыль организации в размере 5 360, 45 руб.,

- процентам по налогу на прибыль организаций в размере 25 303, 84 руб.,

- штрафу по налогу на прибыль организаций в размере 1 877 руб.,

- пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 440 083, 91 руб.,

- пеням по водному налогу в размере 53, 17 руб.,

- штрафу по водному налогу в размере 100 руб.,

- пеням по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет в размере 4 000 руб.,

- пеням по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ в размере 37 404 руб.,

- пеням по налогу на имущество предприятий в размере 450 649, 75 руб.,

- пеням по прочим налогам и сборам в размере 12 331, 31 руб.,

- пеням по налогу на реализацию ГСМ в размере 15 262, 92 руб.,

- пеням по налогу с продаж в размере 44 848, 62 руб.,

- пеням за целевые сборы на содержание милиции в размере 40, 80 руб.,

всего 1 037 315 руб. 77 коп.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В обоснование заявления общество указало, что налоговый орган выдал заявителю справку № 205685 по состоянию расчетов на 01.07.2018 года, в которой отражена вышеуказанная задолженность в сумме 1 037 315 руб. 77 коп., возможность взыскания которой инспекцией в принудительном порядке утрачена.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому инспекция указывает, что документы, принятые налоговым органом по взысканию задолженности в сумме 1 037 315 руб. 77 коп. отсутствуют в связи с истечением срока их хранения.

Проанализировав материалы дела и доводы директора учреждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, спора о наличии у общества задолженности в сумме 1 037 315 руб. 77 коп. при рассмотрении настоящего дела между сторонами не возникло.

Судом установлено, что задолженность в сумме 1 037 315 руб. 77 коп., указанная в справке № 205685 от 01.07.2018, является задолженностью прошлых лет. Возражений против довода заявителя о том, что срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания указанной задолженности во внесудебном и в судебном порядке, истек, налоговым органом не приведено.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Учитывая, что в спорном случае налоговой инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 1 037 315 руб. 77 коп., требование ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение» о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, он не оплачивал ее при подаче иска, вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества торгово-посредническая фирма «Тулаэлектрохимобеспечение» удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность открытого акционерного общества торгово-посредническая фирма «Тулаэлектрохимобеспечение» в общем размере 1 037 315 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова