Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А15-2074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А15-2074/2022
09 октября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" (ОГРН <***>, ИНН0572015558)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.10.2021 №10801000-2657/2021,

об отмене постановления №10801000-2657/2021 от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – адвокат Магомедов К.Г. (доверенность №4/22 от 05.04.2022),

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 02.06.2021 №13-29/0571, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эстетика" (далее – заявитель, общество, ООО "Эстетика") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, Дагестанская таможня) о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.10.2021 №10801000-2657/2021, об отмене постановления №10801000-2657/2021 от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Определением от 25.05.2022 заявление общества принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 21.06.2022 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.07.2022.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 25.05.2022, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела.

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 25.05.2022, полученном сторонами.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 18.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2023. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, сославшись на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Представитель заявителя также отметил, что таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав общества, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без представителя общества, дело об административном правонарушении также рассмотрено без участия представителя общества, об оспариваемом постановлении директор общества узнала только 28.03.02022. Представитель общества также заявил, что почтовую корреспонденцию от Дагестанской таможни общество не получало, с июля 2020 года общество не осуществляет свою деятельность по адресу: <...> и не находится там.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании возражала против требований заявителя, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель таможни пояснила, что в адрес ООО «Эстетика» было направлено уведомление о проведении в отношении него камеральной таможенной проверки, с целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля направлено требование о предоставлении документов, которое получено обществом. Требование таможни обществом не исполнено, пояснений о причинах неисполнения требования не представлено, с ходатайством о продлении установленного срока представления документов, общество не обращалось. Доводы заявителя о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях представитель таможни считает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку в адрес общества были направлены письма-уведомления о вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение материалов административного дела, которые получены обществом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки общества с ограниченной ответственностью «Эстетика», с целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению требований, предъявляемых к товарам, находящимся под таможенным контролем, по юридическому адресу ООО «Эстетика» 20.05.2021 направлено требование №14-015/11533 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 20.05.2021 №14-15/11533 получено ООО «Эстетика» 24.05.2021 (почтовое отправление №80091760671001).

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов и сведений в установленный таможенным органом срок, с целью получения объяснений и принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ, по юридическому адресу ООО «Эстетика» направлено письмо от 27.08.2021 №14-15/23134 о вызове на 21.09.2021 в 13 часов, которое получено обществом 03.09.2021 (почтовое отправление 8009736393431).

21.09.2021 должностным лицом Дагестанской таможни составлен протокол №10801000/2657-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 направлен в адрес ООО «Эстетика» письмом от 21.09.2021 №14-15/24978 и получен адресатом 23.09.2021 (почтовое отправление №80094864015696).

Определением от 28.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении №10801000-2657/2021 назначено на 12.10.2021 в 09 часов 00 мин. указанное определение получено обществом 30.09.2021 (почтовое отправление №8009986494483).

Постановлением от 12.10.2021 по делу № 10801000-2657/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000р.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Общество ссылается на получение копии постановления таможни 28.03.2022, просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании решений административных органов.

Проверив доводы заявителя и Дагестанской таможни относительно срока обращения в суд, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом статьей 25.15 КоАП РФ, устанавливающей общие правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрено возможность направления в адрес указанных лиц извещений, в том числе факсимильной связью или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения адресату.

В то же время статья 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ, устанавливающие сроки обжалования постановлений по делам об административном правонарушении, исчисляемые с момента получения их копий, не содержат оговорок о том, что копия постановления должна быть получена определенным способом (например, заказным письмом, как на то ссылается представитель заявителя).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории споров, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления любым доступным способом, в том числе, по почте, по электронной почте, нарочным, факсом и т.п.

В рассматриваемом деле копия оспариваемого постановления от 12.10.2021 направлена таможней по юридическому адресу общества посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением от 13.10.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.10.2021, и получено адресатом 14.10.2021 (почтовое уведомление №80089265103929).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления таможни от 12.10.2021, следует исчислять с 15.10.2021 (со следующего дня с даты получения обществом его копии по почте) и считать истекшим 29.10.2021 (за вычетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Судом установлено и подтверждается материалами дела исполнение таможней обязанности по направлению в адрес общества копии оспариваемого постановления.

Заявление общества об отмене постановления от 12.10.2021 подано в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» 25.04.2022, то есть с пропуском срока его обжалования на шесть месяцев.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановления Дагестанской таможни, представитель заявителя пояснил, что с 20.07.2020 обществом на основании Соглашения от 20.07.2020 расторгнут договор аренды нежилых помещений №527-528/20 от 25.03.2020, расположенных по адресу: <...> и с 20.07.2020 общество по указанному адресу не находится и свою деятельность не осуществляет. Представитель общества также пояснил, что оспариваемое постановление и другую почтовую корреспонденцию Дагестанской таможни общество не получало, в начале 2022 года арендодатель (хозяин здания) передал директору общества целую пачку писем, в том числе и от таможни, среди которых было и оспариваемое постановление, после чего общество и обратилось в суд.

Рассмотрев ходатайство представителя общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования, суд находит его не подлежащим исполнению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) в случае направления документов, используемых таможенными органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых таможенным законодательством, по почте, такие документы направляются таможенным органом по адресу места нахождения общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ к юридически значимым сообщениям относятся: заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, направленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения и адрес общества: <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что, несмотря на то, что договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...> л. 11, офис 527, расторгнут, указанный адрес продолжает оставаться юридическим адресом общества. Получение корреспонденции, поступающей на адрес общества, не было обеспечено до обращения в суд, также директор общества не получала письма таможни, никаких других работников, кроме директора, в обществе не было.

Проверив доводы представителя заявителя о неполучении обществом почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, судом установлено следующее.

Из представленных Дагестанской таможней доказательств следует, что 12.05.2021 по юридическому адресу общества (<...>) таможней направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки №14-15/10719 по факту помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором №36700058058934, указанное уведомление получено обществом 17.05.2021, в графе «получил» проставлена подпись и фамилия «Салимова».

21.05.2021 в адрес общества таможней направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке №14-15/11533, которое согласно уведомлению с почтовым идентификатором №36700059014458 получено адресатом 24.05.2021, в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2».

30.08.2021 в адрес ООО «Эстетика» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №36700062186265 получено адресатом 03.09.2021, в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2».

Сопроводительным письмом от 21.09.2021 №14-15/24978 в адрес общества направлен протокол об административном правонарушении, который получен обществом 23.09.2021 (почтовый идентификатор №80094864015696).

Сопроводительным письмом от 29.09.2021 в адрес общества направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2021, которое также получено адресатом 30.09.2021 (почтовый идентификатор № 36700063351198).

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-2657/2021 от 12.10.2021, направленное в адрес общества сопроводительным письмом от 13.10.2021, получено адресатом 20.10.2021, в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2».

Согласно письму начальника Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан от 04.09.2023 №9.2.16.1.1/226, представленному по запросу суда, заказные письма с уведомлением почтовые отправления №80085560712736, 800, 80091760671001, 80097363934031, 80099864944083, 8009464015696, 80089265103929 вручены администратору ООО «Эстетика» ФИО2

Материалами дела подтверждается, что направление документов таможенным органом в адрес общества осуществлялось в строгом соответствии с положениями таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается представителем заявителя, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Эстетика" является адрес: <...>. Вся корреспонденция Дагестанской таможни, направленная в рамках административного дела в адрес ООО "Эстетика", направлена по данному адресу и получена адресатом (все уведомления возвращены в таможню с отметкой о вручении).

В судебном заседании 09.08.2023 в качестве свидетеля допрошена почтальон ОПС 367000 Махачкала ФИО3, которая показала, что в 2021 году она доставляла всю почтовую корреспонденцию по адресу: <...> для ООО «Эстетика». Свидетель пояснила, что офис общества находился на пятом этаже в ТЦ «Гранд Плаза», она поднималась на пятый этаж в офис 527, там обычно было три работницы, одна из них – ФИО2 представилась администратором и она получала все время корреспонденцию, при этом она звонила, видимо, хозяевам, и спрашивала, можно получить или нет, когда ей говорили, что можно получить, она получала письмо и клала конверт в сейф.

При предъявлении свидетелю на обозрение уведомлений с почтовыми идентификаторами: №№ 80085560712736, 800, 80091760671001, 80097363934031, 80099864944083, 8009464015696, 80089265103929, свидетель пояснила, что в уведомлениях расписывались те, кто получал почтовую корреспонденцию, несколько раз, когда ФИО2 не было, корреспонденцию получала другая девушка.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что вся почтовая корреспонденция, направленная Дагестанской таможней в адрес общества, была получена адресатом, в том числе и оспариваемое постановление.

Суд принимает во внимание, что гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года №11984/06 и решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу №5191/09.

Довод представителя общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Эстетика" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Дагестанской таможни о привлечении к административной ответственности от 12.10.2021 №10801000-2657/2021 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф.И. Магомедова