Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А55-11375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11375/2020
г.Самара
28 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2020 дело по заявлению

SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. (регистрационный номер 019065, Республика Сейшельские Острова), г.Москва,

к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара,

судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, г.Самара,

УФССП России по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

об оспаривании бездействия,

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 (удостоверение),

от ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 01.06.2020),

от УФССП России по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 28.08.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области совершить следующие действия: установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; запросить сведения в банках о наличии денежных средств на счете должника; запросить в ФНС, ПФР сведения о налоговых/пенсионных отчислениях для установления места работы должника; запросить в Росреестре информацию о наличии недвижимого имущества или прав на недвижимое имущество у должника по всей территории Российской Федерации; запросить в органах ГИБДД и в Гостехнадзоре сведения о транспортных средствах и самоходной технике должника; запросить сведения о супруге должника и о совместно нажитом имуществе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ирида», ФИО2.

ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области представило отзыв и материалы исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, представители ОСП Советского района г.Самары и УФССП России по Самарской области заявленные требования общества отклонили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей ОСП Советского района г.Самары и УФССП России по Самарской области в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 по делу №А55-22570/2016 ООО «Ирида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу №А55-22570/2016 признаны недействительными сделки по перечислению 16.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 26.10.2015 денежных средств в общей сумме 5 800 000 руб. в пользу ФИО2, применены последствия недействительности - с ФИО2 в пользу ООО «Ирида» взысканы денежные средства в общей сумме 5 800 000 руб.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 12.01.2018 серии ФС №020579197 (л.д.63-66).

Определением от 02.09.2019 по делу №А55-22570/2016 Арбитражный суд Самарской области произвел замену ООО «Ирида» на правопреемника - SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. в отношении требований к ФИО2 на сумму 5 800 000 руб. (л.д.67-75).

07.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №5392/20/63040-ИП (л.д.76-77).

Поскольку требования исполнительного листа исполнены не были, SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению судебного акта.

07.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №5392/20/63040-ИП, в п.2 которого установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Предмет исполнения – взыскание имущественного характера 5 800 000 руб., взыскатель - SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно ФИО2 в кредитные организации, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы, а также сотовым операторам.

Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах должника отсутствуют; из банков поступили сведения о счетах должника.

12.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк» (л.д.79-86).

12.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО СМФ «Верола», ГСК №125, ООО «ЧОО «Штурм» (л.д.87-92).

13.03.2020 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника; согласно акту совершения исполнительских действий должник и его имущество не установлены.

19.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.93-94).

18.03.2020 и 09.06.2020 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства от ПАО «Почта Банк» (103 руб. 01 коп.) и АО СМФ «Верола» (10 575 руб. 50 коп.), в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил взыскателю запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В июле-августе 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 повторно направила запросы относительно ФИО2 в кредитные организации, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы (л.д.106-126).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отыскание должника и его имущества.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Ссылка общества на п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 ст.80 Закона №229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, подлежит отклонению.

Как уже указано, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова