Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-115675/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115675/2019
06 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Шоколад и компания»,

заинтересованные лица – 1) Василеостровский ОСП УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,

третьи лица: 1) Фонд развития и поддержки культуры, спорта и туризма

2) АО Банк «ПСКБ»,

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с расчетного счета АО Банк «ПСКБ»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 27.12.2017 по 28.02.2019, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа,

при участии:

заявитель: ФИО3 (доверенность от 04.09.2019),

заинтересованные лица: 1) ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 №78001/20/10637), 2) ФИО2 (сл.уд. ТО 58424), 3) ФИО4 (сл.уд. ТО 626323)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 (доверенность № 19-1-04/28 от 25.02.2019), 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад и компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению постановления о снятии ареста с расчетного счета АО Банк «ПСКБ»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 27.12.2017 по 28.02.2019, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно, не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Фонда развития и поддержки культуры, спорта и туризма (далее – Фонд, должник), открытых в АО Банк «ПСКБ».

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства и заявил об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления, ссылаясь на то, что о снятии ареста с расчетного счета должника Общество узнало не позднее февраля 2019 года.

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Решением суда от 17.09.2015 года по делу № А56-49813/2015 с Фонда развития и поддержки культуры, спорта и туризма в пользу Общества взыскана задолженность по договору поставки №1001/14-3, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда от 17.09.2015 оставлено без изменения.

15.01.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

07.12.2017 на основании заявления Общества судебным приставом-исполнителем ОСП Василеостровского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 95424/17/78001 -ИП.

11.12.2017 вынесено постановление №78001/17/64999274 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

На основании данного постановления 27.12.2017 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО Банк «ПСКБ». Однако погашение задолженности по настоящее время не произведено.

Письмом от 04.05.2018 Общество уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Василеостровского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о заключении и исполнении государственных контрактов, по которым должно быть поступление денежных средств на расчетный счет должника.

Однако заявителю стало известно, что в декабре 2017 года арест с денежных средств снят Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Василеостровского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста и бездействия пристава-исполнителя в период с 27.12.2017 по 28.02.2019, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из заявления следует, что Общество оспаривает постановление о снятии ареста и бездействие судебного пристава-исполнителя в период – с 27.12.2017 по 28.02.2019.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в феврале 2019 года с представителем взыскателя ФИО6 велась переписка, из которой следует, что взыскатель обладал информацией о снятии ареста с расчетного счета должника. 14.05.2019 Общество обратилось к начальнику Василеостровского РОСП по Санкт-Петербургу с заявлением об объявлении в розыск генерального директора должника.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд 30.10.2019, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако не указало каких-либо уважительных причин пропуска данного срока. В судебном заседании представитель Общества также не смог пояснить, в связи с чем Общество после выдачи 15.01.2016 исполнительного листа предъявило его к исполнению лишь в декабре 2017 года, и после истечения срока на принудительное исполнение исполнительного документа (2 мес.), установленного статьей 36 Закона №229-ФЗ, не принимало никаких действий по оспариванию решений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск процессуального срока на обжалование действий/бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

Таким образом, требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 27.12.2017 по 28.02.2019, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.