Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-246967/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246967/2017
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверен. от 01.10.2018, ФИО2 по доверен. от 26.10.2018,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК «Форсаж»

на решение от 28.04.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А. А.,

на постановление от 19.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Валюшкиной В. В., Савенковым О. В.,

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «Форсаж» (далее ответчик) об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:14:0230202:49, 32:14:110107:71, 32:14:0210113:3, 32:14:0230202:11, 32:01:0270107:146, 32:01:0270102:58, 32:01:0170102:228, 32:01:0170102:229, расположенных вдоль трассы М-3 «Украина» в Комарическом и Брасовском районах Брянской области, на общей площади 16 498 кв.м., об обязании провести рекультивацию в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель, о возмещении вреда в размере 4 997 200 руб. в бюджет Комарического района Брянской области, причиненного почве на земельных участках с кадастровыми номерами 32:14:0230202:49, 32:14:110107:71, 32:14:0210113:3, 32:14:0230202:11, о возмещении вреда в размере 1 602 000 руб. в бюджет Администрации Брасовского района Брянской области, причиненного почве на земельных участках с кадастровыми номерами 32:01:0270107:146, 32:01:0270102:58, 32:01:0170102:228, 32:01:0170102:229.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично; с ООО УК «Форсаж» в пользу Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям взысканы в порядке возмещения вреда окружающей среде денежные средства в сумме 6 599 200 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО УК «Форсаж» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части возмещения вреда окружающей среде, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что демонтаж кабельных линий связи на указанных в решении суда первой инстанции земельных участках ответчиком не производился, заказчиком ООО УК «Форсаж» не являлся, демонтаж производился ООО «Абакан спецтехника», генеральным директором ООО «Абакан спецтехника» является ФИО3

Представители ООО УК «Форсаж» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 27.03.2017 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:14:0230202:49.

Постановлением № БР-ЮЛ-ЗН-0578-109/17 от 07.08.2017 ООО УК «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в незаконном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:14:0230202:49, 32:14:110107:71, 32:14:0210113:3, 32:14:0230202:11, 32:01:0270107:146, 32:01:0270102:58, 32:01:0170102:228, 32:01:0170102:229, обществу назначено административное наказание в виде штрафа.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0230202:49 обнаружена траншея около 6 м площади 2 715 кв.м., по борту траншеи складирован отвал грунта. По результатам проведения экспертизы, ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» установлено, что на указанных земельных участках произведено снятие и перемещение плодородного слоя грунта вдоль трассы М-3 «Украина» на площади 16 498 кв.м.

ООО УК «Форсаж» являлось заказчиком работ по извлечению кабельной линии, в ходе которых был незаконно снят и перемещен плодородный слой почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иск по настоящему делу заявлен о возмещении вреда, причиненного ООО УК «Форсаж» почве на заявленных земельных участках.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, должно доказать размер ущерба, причинную связь между действиями лица, нарушившего право и возникшими убытками, вину этого лица.

Согласно заключению ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарнаялаборатория» на площади 16 496 кв.м. произошло уничтожение (деградация)плодородного слоя почвы (кабельные траншеи и извлеченный грунт).

Судами установлено, что выведенные из эксплуатации участки кабельных линий, извлечение которых производилось на указанных земельных участках, принадлежали ответчику на праве собственности на основании договора № 03-08-14/03/25/507-14 от 15.10.2014, заключенного с ОАО «Ростелеком».

Между ООО УК «Форсаж» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи выведенной из эксплуатации кабельной линии связи № 10-03-17 от 20.03.2017. Акт приема-передачи к названному договору подписан 20.03.2017. Суды установили, что работы по извлечению кабельной линии начались до заключения ответчиком указанного договора, что свидетельствует о выполнении таких работ в интересах ответчика.

Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО УК «Форсаж» причинило вред окружающей среде в результате снятия и перемещения плодородного слоя грунта в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ООО УК «Форсаж» имеется обязательство возместить Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 6 599 200 руб. вреда, причиненного окружающей среде, которое обществом не исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций заявителем не обжалуется, в связи с чем судебные акты в данной части не проверяются в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А40-246967/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. А. Ананьина

Е. Е. Шевченко