Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А51-18063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18063/2018
г. Владивосток
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312253628200031, дата регистрации: 08.10.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 25.03.2014, адрес: 690080, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 27.08.2018 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» о взыскании 95 450 рублей основного долга по договору № 65/Л от 01.05.2015 аренды нежилых помещений за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года, 9620 рублей неустойки за период с 10.07.2017 по 27.08.2018, а также 83 рублей 98 копеек почтовых расходов на направления претензии.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения суда от 29.10.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика

В предварительном судебном заседании 27.11.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 01.05.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (арендатор) заключен договор № 65/Л аренды нежилых помещений площадью 65,5 кв.м (номера на поэтажном плане 1, 2, 3), назначение торговое, площадью 64 кв.м (номера на поэтажном плане 4, 5), назначение склад, из нежилых помещений в здании склада с пристройками (лит.1, 1А-пристройка, 1Ж-пристройка), назначение: нежилое, общей площадью 3453,3 кв.м, по адресу: <...>, сроком с 01.05.2015 по 30.09.2015 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части, размер постоянной части составляет 71 225 рублей в месяц, вносимых не позднее пятого числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.2, 4.4 договора переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование коммунальными услугами, электроэнергию, телефон, охрану, вывоз ТБО и рассчитывается на основании счетов организаций поставщиков коммунальных услуг и показаний приборов учета, при их отсутствии на основании отдельно согласованных тарифов; оплата переменной части осуществляется не позднее пятого числа следующего месяца, за который производится оплата.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы своевременно не перечисленного платежа за аренду (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2015 помещения переданы арендатору.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2015 по 23.03.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 100 450 рублей.

В соответствии с соглашением от 24.03.2017 по договору аренды за ответчиком образовалась задолженность в общей суммы 100 450 рублей, которую последний обязуется погасить по 5000 рублей еженедельно, начиная с 01.07.2017 (пункты 1, 2 соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае задержки в оплате какого-либо из платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день

13.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 489 о погашение задолженности в размере 95 450 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа текущего месяца по 71 225 рублей арендной платы. Кроме того, в соответствии с соглашением от 24.05.2017 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по 5000 рублей еженедельно, начиная с 01.07.2017.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, при этом, арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 95 450 рублей на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9620 рублей пени за период с 10.07.2017 по 27.08.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае задержки в оплате какого-либо из платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий соглашения о сроках погашения задолженности, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 9620 рублей на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании 83 рублей 98 копеек почтовых расходов на направлении претензии.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из указанной нормы следует, что направление досудебной претензии является обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанции от 13.07.2018 на сумму 83 рублей 98 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся ответчика. Излишне оплаченная истцом по платежному поручению от 28.08.2018 № 152 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 95450 рублей основного долга, 9620 рублей пени, 83 рубля 98 копеек почтовых расходов, а также 4152 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателу ФИО2 из федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018 № 152.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.