Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-8149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8149/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Базисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 706880.60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базисстрой" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 706 880,60 руб., в том числе 674 112,29 руб. долга, 32 768,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также взыскании 60 000,00 руб. судебных издержек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривал, указал, что в адрес истца направлялось заявление о зачете встречных однородный требований, считал, что срок оплаты работ не наступил, поскольку истец не представил корректировочные счета-фактуры, заявил о чрезмерности судебных расходов, указал, что истцом не представлены акты о приемке услуг, без чего неясно, какие именно услуги оказаны представителем.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2015 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная региональная дирекции железнодорожных вокзалов" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ № 29/15-ЗП, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания вокзала Кострома (инв.№ 110000000014/0000, сетевой № 38711100000000320000) Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в 2015 году. Срок выполнения работ определяется календарным графиком производства работ. Начало работ – с момента заключения договора, окончание – до 20.12.2015. Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определена ведомостью расчета договорной цены (Приложение № 3) и составляет 2 359 446,83 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу №А82-12709/2016, вступившим в законную силу 08.09.2017, установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 545 864,71 руб. по акту от 25.09.2015 и 128 247,58 руб. по акту от 30.12.2015.

05.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу №А82-12709/2016, вступившим в законную силу 08.09.2017, установлено, что согласно выводам эксперта, стоимость фактически выполненных работ составляет 545 864,71 руб. по акту от 25.09.2015 и 128 247,58 руб. по акту от 30.12.2015.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 674 112,29 руб.

Доводы ответчика о зачете встречных требований на основании ответа на претензию № 810/РДЖВ-СЕВ от 02.03.2018 судом отклоняются.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из буквального толкования письма от 02.03.2018 заказчик предложил подрядчику подписать соглашения о зачете встречных требований, возникших на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-12709/2016, №А82-17041/2016 и №А82-9922/2017.

Соглашение о зачете сторонами не подписано.

По указанным судебным делам Арбитражным судом Ярославской области для принудительного исполнения судебных актов выданы исполнительные листы.

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать обязательства прекращенными зачетом встречных однородных требований.

Не предоставление корректировочных первичных документов не является достаточным основанием для выводов об отсутствии факта выполнения работ и отказу в их оплате.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, сумма долга ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 768,13 руб. за период с 08.09.2017 по 18.04.2018 (223 дня).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, в заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 60 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 9 от 29.01.2018, расходный кассовый ордер № 1 от 13.03.2018 на сумму 60 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 674 112,29 руб., 32 768,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 138,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.