Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А23-5529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5529/2018
04 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображения, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Имакс-51", 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 386596 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имакс-51" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 131 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 813 руб. 84 коп., всего - 457 945 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражал протии в удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, размер которой в соответствии с договором аренды должен составлять 15 000 руб. в месяц. Пояснил, что истец в одностороннем порядке изменил методику расчета арендной платы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №383 от 16.0.2002 за период с 06.08.2012 по 07.09.2015 размере 354980руб. 27 коп., пени за период с 01.10.2012 по 07.09.2015 в размере 31616 руб. 35 коп. (уточнение от 30.04.2019).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости – сооружения автостоянки, общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2002 № 033053.

14 июня 2002 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды №383, по условиям которого Обществу предоставляется в пользование под автостоянку земельный участок площадью 0,2093 га, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет.

21 июня 2002 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 40:27:030302:51.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 15069 руб. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Расчет арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением Обнинского городского собрания. арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV не позднее 25 декабря текущего года.

В приложении №2 к договору сторонами согласована применяемая для расчета арендной платы методика (произведение площади земельного участка и соответствующей ставки арендной площади за 1 кв.м. с применением коэффициента, установленного решением органа исполнительной власти субъекта РФ).

09.10.2015 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 2093 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 40:27:030302:51.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача участка арендатору произведена до заключения договора по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка №383 от 16.0.2002.

Согласно п. 3.6 договора 09.10.2015 условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с 08.09.2015 до заключения настоящего договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №383 от 16.0.2002 за период с 06.08.2012 по 07.09.2015 и уклонение от уплаты пени, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать задолженность за размере 354980 руб. 27 коп., пени за период с 01.10.2012 по 07.09.2015 в размере 31616 руб. 35 коп. (уточнение от 30.04.2019).

Расчет арендной платы осуществлен истцом по следующей формуле: А = С х К х П х И1 х...х Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; И1 х...х Иn - годовые индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Ответчик считает, что требования истца по внесению арендной платы не являются обоснованными, поскольку истцом в одностороннем порядке изменен размер арендной платы без уведомления ответчика о волеизъявлении на применение к договору регулируемой арендной платы, задолженность за спорный период отсутствует, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика, после согласования ее сторонами, стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

В пункте 16 постановления N 73 от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами до вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Из буквального толкования спорного пункта 2.1. договора вытекает право арендодателя на изменение цены аренды в одностороннем порядке.

Между тем доказательства направления в адрес ответчика уточненного расчет арендной платы, уведомления об изменении размера арендной платы, иные доказательства, в которых истцом было выражено волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы и доказательства получения таких документов ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что, заключая договор, стороны согласовали методику расчета арендных платежей.

Такая методика содержалась в приложении N 2 к договору аренды земельного участка.

Кроме того, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, системного толкования условий договора аренды, следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели ставок, коэффициентов и тому подобное при расчете и не наделен правом вносить коррективы в порядок определения размера арендных платежей посредством изменения методики.

Изменение методики расчет арендной платы возможно в порядке, установленном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от08.08.2014 по делу №А23-4544/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу №А63-215/2011,

Таким образом размер арендной платы в спорный период в соответствии с п. 2.1 договора составляет 15069 руб. 60 коп. и вносится ежеквартально равными частями от указанной суммы.

Ответчиком представлен контррасчет арендной платы на уточнение от 20.04.2019, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 27.04.2018 направлен претензия №209-ЭК (т. 1 , л.д. 10), ответ на претензию в предела 30-дневного срока не поступил, в связи с чем срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Таким образом, с учетом срока внесения арендной платы за второй квартал 2015 года до 10.07.2015 года, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.04.2015 по 07.08.2015, в остальной части исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что размер арендной платы в спорный период в соответствии с п. 2.1 договора составляет 15069 руб. 60 коп. при этом, ответчиком по платежным поручениям от 06.07.2015, от 24.08.2015, 29.09.2015, 16.04.2019 внесены денежные средства в общей сумме 75417 руб. 60 коп., суд приходит к выводу, что оплата за период с 0104.2015 по 07.09.2015 по спорному договору произведена в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судьяподпись И.В. Чехачева