Решение от 30 января 2019 г. по делу № А45-42324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42324/2018
г. Новосибирск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Белкиной Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Баево Баевского района Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630114, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 09.11.2018, паспорт); представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО4 (доверенность № 25/7 от 07.12.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

24.10.2018 акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 10 450 304 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2018 заявление Банка было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27.11.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2018 (резолютивная часть) суд определил передать дело №А03-19013/2018 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

26.12.2018 материалы дела №А03-19013/2018 поступили в Арбитражный суд Новосибирской области.

19.11.2018 ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере     15 239 000 руб. 00 коп и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2019 заявления ФИО2 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) объединены в одно производство.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 -44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Поскольку первым с заявлением о банкротстве должника гражданина – ФИО2 обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», то его заявление и подлежит рассмотрению по существу.

24.10.2018 конкурсный кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 10 450 304 руб. 35 коп., превышающем размер, необходимый для введения процедуры банкротства гражданина, при этом, заявитель полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, указывая, что гражданином факт наличия у него источников доходов не подтвержден, что позволяет суду применить норму пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного кредитора о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исследуя материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 47, 48, 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, при этом пунктом 2 указанной статьи кредиторам, обязательства перед которыми возникли на основании кредитных соглашений, предоставлено право на обращение в суд с заявлением и при отсутствии такого решения. При этом при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, по убеждению суда, в учет должны приниматься требования, в отношении которых между должником и заявителем отсутствует спор о праве, что следует из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан).

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, заявитель представил копию решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2018 по делу №2-174/2018, которым солидарно с ООО «Барракуда», ООО «Барракуда», ФИО5, должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 26.10.2015 в размере 14 832 905 руб. 15 коп., обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий должнику, а именно помещение, характеристика помещения: здание магазинов №4,7 (нежилые помещения магазина 1-12, 13 №7), назначение: нежилые, номера на поэтажном плане 1-12, 13, общей площадью 214,9 кв.м., расположены на 1 этаже. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <...>. Кадастровый (или условный) номер 54:19:120202:1025, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 9 012 000 руб. 00 коп., взысканы с ООО «Барракуда», ООО «Барракуда», ФИО5, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, должника в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 12 000 руб. 00 коп. с каждого, а также с должника в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

13.08.2018 выдан исполнительный лист ФС №021406302 на принудительное исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Барракуда» по договору <***> об открытии кредитной линии между заявителем и должником подписан договор <***>-9/2 поручительства физического лица от 26.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 26.04.2017).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> от 26.10.2015, между должником и заявителем заключен договор ипотеки <***>-7.2 от 26.10.2015, согласно условиям которого кредитору в залог передано следующее имущество:

- помещения, характеристика помещения: здание магазинов №4,7 (нежилые помещения магазина 1-12, 13 №7), назначение: нежилые, номера на поэтажном плане 1-12, 13, общей площадью 214,9 кв.м., расположены на 1 этаже. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <...>. Кадастровый (или условный) номер 54:19:120202:1025.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки общая залоговая стоимость имущества установлена в размере 9 012 000 руб. 00 коп.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеназванным судебным актом по делу №2-174/2018 от 22.01.2018 в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установлена задолженность должника (поручителя) перед кредитором.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявление задолженность ФИО2 перед кредитором составляет 10 450 304 руб. 35 коп.,  в том числе, 8 469 790 руб. 76 коп. - основной долг, 1 980 513 руб. 59 коп. – неустойка, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором № 152500/0186-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости)  от 26.10.2015.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Наличие указанных обстоятельств судом установлено.

Проверяя наличие признаков неплатежеспособности должника суд установил, что должник  перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, что явствует из обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве,  суд на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона признает требование кредитора обоснованным в части требований, подлежащих учету при рассмотрении настоящего заявления.

Задолженность в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с определением соответствующей очередности.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве,  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.         

Должник и кредитор ходатайствуют  о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся  кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается  платежным поручением №5347 от 28.02.2018. 

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника  – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной должником саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена кандидатура ФИО6 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 42, 52, 213.6, 213.9,  213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Признать должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Баево Баевского района Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630114, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2.  Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -2865, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630091, <...>).

3.  Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете  «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания  представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

4. Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 10 450 304 руб. 35 коп.,  в том числе, 8 469790 руб. 76 коп. - основной долг, 1 980 513 руб. 59 коп. - неустойка,  в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором № 152500/0186-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости)  от 26.10.2015.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 25 июля 2019 года на 09 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал № 712.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2018.

После вступления настоящего решения в законную силу финансовому отделу Арбитражного суда Новосибирской области перечислить ФИО2 из депозита суда 25 000 рублей, внесенных им по чеку-ордеру от 09.11.2018. ФИО2 представить Арбитражному суду Новосибирской области банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г. Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.


Судья                                                                                           Т.Ю. Белкина