Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-149393/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2024

Дело № А40-149393/21


Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 23.11.2023,

от к/у ООО «НТЦ Спецком»  ФИО3 – лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.04.2024

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ФИО4 и ФИО5 документов согласно перечню, указанному в определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве)

ООО «НТЦ Спецком»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «НТЦ Спецком» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2022 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «НТЦ Спецком».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 отменено. Заявление ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «НТЦ Спецком» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2023 поступило ходатайство бывшего руководителя должника ФИО1 об истребовании документов у ФИО4 и ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по итогам рассмотрения заявления судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, конкурсный управляющий  ООО «НТЦ Спецком»  против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что ФИО1 просит истребовать у ФИО4 и у ФИО5 документы, согласно перечню, указанному в определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 149393/21-128-383 Б от 08.09.2023 г.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель указывает, что ФИО1 практически прекратил свою деятельность в качестве участника ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» с 19.08.2020 г., документы передал ФИО4 и более никакого участия в деятельности общества не принимал.

Кроме того, как считает ФИО1, надлежащим образом заверенные копии документов ООО «НТЦ Спецком»: уставные, учредительные документы ООО «НТЦ Спецком», протоколы общих собраний участников ООО «НТЦ Спецком» за период 2012-2016 гг., договоры с контрагентами ООО «НТЦ Спецком» за период 2015-2016 гг., банковские выписки по расчетным счетам ООО «НТЦ Спецком» за 2016 г., бухгалтерская отчетность (баланс, декларации, расшифровки строк баланса по дебиторам и кредиторам, отчет о прибылях и убытках с расшифровкой) за 2014 г., годовой отчет за 2015 г. имеются в наличии у ФИО5

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы в настоящее время находятся непосредственно у ФИО4 и ФИО5.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Суды исходили из того, что полномочия ФИО1, как генерального директора, ООО «НТЦ Спецком» прекратились с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В выписке из ЕГРЮЛ от 05.07.2022 в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» значится ФИО1 (строка 21 выписки из ЕГРЮЛ от 05.07.2022), а в пункте 2 раздела «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» в строке 37 значится ФИО1, обладающий 50 % доли уставного капитала Общества. Таким образом, до введения процедуры конкурсного производства, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «НТЦ Спецком», и участником общества, с долей 50 %, которым является по настоящее время.

Утверждения ФИО1 о том, что принадлежащая ему доля была продана ФИО4 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.08.2020, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 77/144-н/77-2020-7-234, несостоятельны.

В силу п. 12 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к се приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц,

Довод ФИО1, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-89921/16, он передал представителю ФИО5 истребуемые у него документы правомерно судами отклонен.

В соответствии с указанным решением суд обязал ООО «НТЦ Спецком» предоставить ФИО5 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «НТЦ Спепком»: уставные, учредительные документы ООО «НТЦ Спецком», протоколы общих собраний участников ООО «НТЦ Спепком» за период 2012-2016, договоры с контрагентами ООО «НТЦ Спецком» за период 2015-2016, банковские выписки по расчетным счетам ООО «НТЦ Спецком» за 2016, бухгалтерскую отчетность (баланс, декларации, расшифровки строк баланса по дебиторам и кредиторам, отчет о прибылях и убытках с расшифровкой) за 2014, годовой отчет за 2015.

Конкурсный управляющий указывает, что перечень этих документов устарел. Переданные ФИО5 документы не являются актуальными, так как не отражают реальное финансовое состояние должника за трехлетний период до признания его банкротом.

Конкурсному управляющему требуются бухгалтерские и иные документы должника именно за трехлетний период деятельности ООО «НТЦ Спецком», предшествующий признанию должника банкротом, а точнее начиная с 3 кв. 2019 по 3 кв. 2022 г.

Именно этот период указан в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023, которым суд обязал бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 всё имущество ООО «НТЦ Спецком» и оригиналы документов, касающихся деятельности должника.

Перечень документов в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-89921/16, значительно отличается от перечня, указанного в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по настоящему делу, и в первую очередь временным периодом, который составляет почти семь лет.

 Таким образом, истребуемые ФИО1 документы (указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023), потенциально не могут находится у второго участника ООО «НТЦ Спецком» ФИО5, поскольку из-за корпоративного спора участников общества ФИО1 как генеральный директор скрывал от ФИО5 информацию о деятельности общества, в связи с чем последний вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по спорному вопросу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024по делу № А40-149393/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина


Судьи:                                                                                             В.В. Кузнецов


                                                                                                          Н.Н. Тарасов