Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А83-19723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19723/2020
19 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле третьего лица - Администрации города Ялта Республики Крым,

о взыскании,

при участии:

от ответчика - ФИО2, по доверенности №20/688 от 30.11.2021, паспорт,

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 93 036 руб. 34 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что после прекращения договора аренды от 07.04.2014 ответчик продолжил использовать объект аренды, однако плата за фактическое пользование помещением после расторжения договора, рассчитанная истцом на основании Постановления Администрации города Ялты № 2277-п от 05.10.2015, за январь, февраль и март 2018 года внесена им не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в размере 93 036 руб. 34 коп.

Определением от 26.11.2020 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым оставлено без движения до 25.12.2020.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19723/2020. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-19723/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что оплата за указанный истцом период производилась в размере, установленном договором аренды от 07.04.2014 (6243 руб. 51 коп.). После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользование помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор был продлен на неопределенный срок на тех же условиях. После направления истцом в адрес Банка уведомления от 05.03.2018 № 193 о прекращении действия договора с 25.12.2017, между сторонами была достигнута договоренность о продолжении пользования помещением с оплатой за фактическое пользование имуществом согласно предоставленного истцом расчета от 15.03.2018. в размере 37 107 руб. с согласованием оплаты по актам фактического пользования, начиная с 01.04.2018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.04.2014 между Фондом коммунального имущества Алупкинского городского совета (арендодатель), Российским Национальным Коммерческим Банком (открытое акционерное общество) (арендатор), и балансодержателем КП «Алупкинское управление городского хозяйства» заключен договор аренды муниципального нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: <...> для размещения отделения по предоставлению финансовых услуг. Общая площадь помещения составляет 58,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договор заключен на срок до 31.12.2014 с даты подписания акта приема-передачи объекта и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Пунктом 3.1. установлено, что арендная плата в сумме 6243 руб. 51 коп. перечисляется на расчетные счета, указанные в настоящем договоре, на основании решения № 19 54-ой сессии 6-го созыва Алупкинского городского совета от 29.01.2014, в следующей пропорции распределения арендной платы за пользование имуществом, которое является собственностью территориальной громады г. Алупка: 90% арендной платы перечисляется на счет предприятия – балансодержателя; 10% арендной платы перечисляется в местный бюджет г. Алупка.

Согласно пункту 5.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

О предстоящем расторжении договора в связи с истечением его срока либо досрочно, стороны предупреждают друг друга письменно за один месяц (пункт 5.2.12 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. все изменения и дополнения к настоящему договору (кроме п.п. 3.3.) оформляются в письменной форме, заверяются печатями и подписями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

На основании постановления главы Администрации города Ялты от 18.12.2014 № 278-п «О приведении учредительных документов коммунального предприятия «Алупкинское управление городского хозяйства» в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении сведений о нем в Единый реестр юридических лиц» КП «Алупкинское управление городского хозяйства» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка».

Имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального нежилого помещения от 07.04.2014, находится в муниципальной собственности и закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» на праве хозяйственного ведения.

По истечении срока договора аренды от 07.04.2014 арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 05.10.2015 № 2277-п установлена минимальная величина арендной платы в месяц за один квадратный метр (без учета налога на добавленную стоимость) общей площади муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым согласно приложению №1, а также определено, что величина арендной платы за один квадратный метр для коммерческих, некоммерческих организаций и физических лиц не может быть ниже установленной в приложении к настоящему решению минимальной величины арендной платы в месяц за один квадратный метр общей площади для вновь заключаемых и заключаемых на новый срок договоров аренды, если иное не предусмотрено муниципальными нормативными правовыми актами.

Письмом № 771 от 17.08.2017 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды муниципального нежилого помещения от 07.04.2014.

20.09.2017 истец направил ответчику уведомление № 867 от 18.09.2017 о прекращении договора аренды муниципального нежилого помещения от 07.04.2014, содержащее также требование о возврате арендуемых помещений до 25.12.2017.

01.02.2018 Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым был издан Приказ № 16 «О начислении платы за пользование имуществом», в соответствии с которым бухгалтерии было дано распоряжение с 01.01.2018 производить начисление РНКБ Банк (ПАО) за фактическое пользование имуществом на основании актов фактического пользования помещением, расположенным по адресу: <...> площадью 58,9 кв.м. за январь 2018 года стоимость пользования данным помещением согласно расчета составила 37107 руб. определено, что в дальнейшем сумма платы за пользование имуществом за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым.

В письме от 05.03.2018 № 193 истец сообщил ответчику о прекращении действия договора с 25.12.2017 и предложил направить уполномоченного представителя 14.03.2018 для подписания акта передачи нежилого помещения.

После получения Банком письма от 05.03.2018 № 193 между сторонами была достигнута договоренность о дальнейшем пользовании ответчиком нежилым помещением с оплатой за фактическое пользование на основании выставляемых счетов. Истцом ответчику предоставлен расчет платы за фактическое пользование муниципальным имуществом от 15.03.2018, согласно которого плата за пользование имуществом в месяц составляет 37107 руб. сумма платы за пользование имуществом за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым.

С учетом предоставленного истцом расчета ответчик на основании Протокола № 3 заседания рабочей группы от 28.03.2018 утвердил, начиная с 01.04.2018, арендную плату в размере 37107 руб. с согласованием оплаты по актам фактического пользования.

Истец письмами № 1076 от 14.12.2018, № 305 от 02.04.2019, № 389 от 16.05.2019 обращался к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность за январь-март 2018 года в размере 93 036 руб. 34 коп. Банком не была оплачена, МУП Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что после истечения срока действия договора от 07.04.2014 ответчик продолжил пользование нежилым помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, из чего суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. договора аренды муниципального нежилого помещения от 07.04.2014 арендная плата согласована в размере 6243 руб. 51 коп.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения относительно изменения величины арендной платы не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление № 867 от 18.09.2017 о расторжении с 25.12.2017 договора аренды муниципального нежилого помещения от 07.04.2014, которое получено Банком 20.09.2017, о чем свидетельствует подпись представителя на почтовом уведомлении. Однако после получения данного уведомления и наступления даты расторжения договора ответчик продолжил пользование помещением, оплачивая стоимость фактического пользования по цене, установленной в договоре от 07.04.2014.

Доказательств возврата ответчиком помещения по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Между тем, плата за пользование помещением после расторжения договора рассчитана истцом на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 05.10.2015 № 2277-п «Об установлении минимальной величины арендной платы в месяц за один квадратный метр общей площади муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

При этом из пункта 2, 4 указанного постановления следует, что величина арендной платы, установленная данным постановлением устанавливается для вновь заключаемых и заключаемых на новый срок договоров аренды.

Из материалов дела следует, что вопрос об увеличении размера платы за пользование помещением и изменения порядка оплаты, предусмотренных договором от 07.04.2014 (на основании выставляемых счетов по актам фактического пользования), согласован сторонами после направления в адрес ответчика письма от 05.03.2018 № 193 о необходимости возврата помещения в связи с его расторжением с 25.12.2017 и получения Банком, достижения договоренности о продолжении пользования ответчиком помещением и получения ответчиком расчета платы за фактическое пользование муниципальным имуществом от 15.03.2018, на основании которого ответчик, в свою очередь, утвердил, начиная с 01.04.2018 арендную плату в размере 37107 руб. с согласованием оплаты по актам фактического пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платы за пользование помещением за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в размере, установленном постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 05.10.2015 № 2277-п.

При этом из представленных ответчиком платежных поручений № 53518 от 31.01.2018, № 106215 от 28.02.2018, № 163161 от 30.03.2018 усматривается, что плата за пользование помещением за январь, февраль, март 2018 года оплачена ответчиком в полном объеме в размере, предусмотренном договором от 07.04.2014, на основании чего суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность за указанный период.

Принимая во внимание установленные факты, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования вышеуказанных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие у ответчика задолженности за спорный период, суд признает требование истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 3721 руб.

Принимая исковое заявление, судом истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 Пленума в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано государственная пошлина в размере 3721 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3721 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников