Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А73-12361/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12361/2017
г. Хабаровск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комэн» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 142400, <...>) о взыскании 979 181 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2015 №5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комэн» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» с иском о взыскании 979 181 руб. 97 коп., в том числе: долг в сумме 946 984 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 32 197 руб. 47 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 036 001 руб. 04 коп., в том числе: долг в сумме 946 984 руб. 50 коп и неустойка в сумме 89 016 руб. 54 коп. за период с 07.07.2017 по 08.10.2017. Судом приняты заявленные уточнения согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, не возражает против суммы долга.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №10, согласно которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, после подписания сторонами договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 405 850 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 61 909 руб. 40 коп. Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара

Согласно пункту 3.3.2 окончательная оплата по договору производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки при условии надлежащего выполнения поставщиком условия п.3.7 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена за нарушение сроков оплаты товара неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 352 835 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.04.2017 №289, от 05.05.2017 №296, от 22.05.2017 №346, от 01.06.2017 №368, подписанными ответчиком без замечаний и заверенные оттиском его печати.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №213/1216 от 07.07.2017 года с требованием о погашении задолженности по договору от 14.03.2017 №10. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей и наличие долга в сумме 946 984 руб. 50 коп. послужило основанием обращения с иском в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, товарные накладные. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Ответчиком требование о взыскании долга не оспорено, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены. Поэтому нормативно обоснованное требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.3 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка рассчитана с учетом условия договора о сроке оплаты полученного товара, согласованного в пункте 7.3 за период с 07.07.2017 по 08.10.2017 (с учетом уточнений), расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается за основу при принятии решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд отклоняет его, исходя из следующих доводов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основанием уменьшения неустойки является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика. На это же указано и в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

При этом судом учитывается, что размер неустойки, о взыскании которой заявлено в иске, не является значительным, меньше суммы долга в 10 раз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 142400, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комэн» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>) 1 036 001 руб. 04 коп., в том числе: долг в сумме 946 984 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 89 016 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 584 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина