Решение от 18 января 2017 г. по делу № А60-55110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55110/2016
18 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 6659171746, ОГРН 1086659006510, далее – Заявитель)

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании третьего лица - конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2016;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016 №08-17/436, ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2016 №08-17/431;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений не поступило.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать незаконным и отменить решение заинтересованного лица об отсутствии в действиях третьего лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Третье лицо поддержало доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования (определения от 04.07.2016 и от 03.08.2016), возбужденного на основании обращения заявителя (заявление вх. №22387 от 24.06.2016), заинтересованным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 и в адрес заявителя направлено письмо (уведомление) от 21.09.2016 №22-10/23848.

Полагая, что выводы заинтересованного лица об отсутствии в действиях третьего лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, изложенные в указанном письме являются незаконными и противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. ст. 14.13 Кодекса.

Особенности продажи имущества и имущественных прав должника –сельскохозяйственной организации, предусмотрены ст. 179 Федерального закона №127-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо по результатам административного расследование вынесло мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2016, которое в рамках настоящего дела не оспаривается.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы заинтересованного лица об отсутствии в действиях третьего лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, изложенные в письме (уведомлении) от 21.09.2016 №22-10/23848, аналогичны выводам, содержащимся во вступившем в законную силу постановлении от 02.09.2016.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, выводы заинтересованного лица об отсутствии в действиях третьего лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, изложенные в письме (уведомлении) от 21.09.2016 №22-10/23848, не нарушают прав и законных интересов заявителя, при наличии указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяО.В.Гаврюшин