Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-36055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36055/19
г. Уфа
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛРЕГИОНПРОДУКТ" (ИНН 0275020788, ОГРН 1020202767144)

к ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. УФЫ (ИНН 0276980861, ОГРН 1120200002438)

о взыскании долга в размере 2 343 659 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 652 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019,№44, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: нет явки, возврат конверта.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралрегионпродукт" /далее - истец, ООО "Уралрегионпродукт" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фонду развития инфраструктуры города Уфы /далее – ответчик, Фонд развития инфраструктуры г. Уфа / о взыскании долга по договору подряда № б/н от 23.04.2018 г. в размере 2 343 659 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 г. по 30.10.2019 г. в размере 248 652 руб. 62 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор подряда № б/н от 23.04.2018 г. (л. д. 9-10), предметом которого является «Ремонт территории парка Победы (под установку памятника воинам-пограничникам).

В силу п. 2.1 договора № б/н от 23.04.2018 г. подрядчик обязуется выполнить работы в количестве, указанном в локальном сметном расчете (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.

На основании п. 1.3 договора № б/н от 23.04.2018 г. место выполнения работ: РБ, <...>.

Исходя из п. 1.4 договора № б/н от 23.04.2018 г. срок выполнения работ с 26.04.2018 г. по 24.05.2018 г.

Согласно п. 1.4.1 договора № б/н от 23.04.2018 г. работа должна быть выполнен в срок, указанный в п. 1.4, после чего подписывается акт приема-сдачи работы заказчиком, а также подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора № б/н от 23.04.2018 г. цена договора составляет 2 593 659 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом были выполнены работы по договору № б/н от 23.04.2018 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.05.2018 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.05.2018 г., подписанными в двустороннем порядке, счетом-фактурой № 00000007 от 24.05.2018 г. (л. д. 11-20).

Ответчиком выполненные работы оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 28.03.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт выполнения истцом работ оспорен не был, работы были им приняты, доказательств оплаты представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением своей обязанности по оплате выполненных работ ответчиком, истцом было заявлено требование о взыскании (законной неустойки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 г. по 30.10.2019 г. в размере 248 652 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета (л. д. 5) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 г. по 30.10.2019 г. составила 248 652 руб. 62 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными и средствами подлежат удовлетворению.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионпродукт» удовлетворить.

Взыскать с Фонда развития инфраструктуры города Уфы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионпродукт» задолженность в размере 2 343 659 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 652 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева