Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А51-17020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17020/2022
г. Владивосток
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН:1022500508073) к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН2501018080, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.09.2022, диплом,

у с т а н о в и л :

Администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ») 131 039,33 рублей основного долга по договору аренды №7 от 18.09.2020 за период с 18.09.2020 по 30.06.2022, 9 875,57 рублей пени за период с 17.11.2020 по 26.08.2022.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 80000 руб. за период с 18.09.2020 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 3604 руб. 21 коп. 17.11.2020 по 09.01.2023.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Ответчик устно заявил о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.09.2020 между Арсеньевским городским округом (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды №7 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях договора для выполнения для выполнения функций водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа имущество согласно прилагаемым Перечням объектов, передаваемых в аренду (Приложение 1 и 2), предназначенной для обеспечения водоснабжения Арсеньевского городского округа (далее – имущество).

Срок действия договора с момента подписания акта приема-передачи до 21.июля 2036 года (пункт 1.4 договора)

Во исполнение договора по актам приема-передачи от 18.09.2020 передано имущество.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы по договору составляет 379 920 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 31 660 рублей без учета НДС. Арендная плата перечисляется до 1-го числа следующего за отчетным месяца.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2022 № 03-03-19/723 о необходимости исполнения обязательств по договору от 18.09.2020 № 7. Обязательства по договору в полной мере не исполнены.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования администрация подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в данной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден, в связи с чем с ООО «КРИСТАЛЛ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1003 рубля (30 %) с учетом признания иска

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» в пользу администрации Арсеньевского городского округа 80 000 рублей основного долга, 3 604 рубля 21 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» в доход федерального бюджета 1 003 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.