Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-8590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8590/20
09 июня 2020 г.
г. ФИО2-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614707700052, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 265 744 руб. долга (по актам №62 от 30.04.2019 и №74 от 20.05.2019) и 6 353,29 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2019 по 02.03.2020.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» о взыскании 265 744 руб. долга (по актам оказанных услуг №62 от 30.04.2019 и №74 от 20.05.2019) и 6 353,29 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2019 по 02.03.2020.

Определением суда от 24.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

18.05.2020 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.06.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ООО «АЭМ ФИО2» транспортные услуги по перевозке песка, что подтверждается актом выполненных работ №62 от 30.04.2019 г. на сумму 27 000 руб., и актом №74 от 20.05.2019 г. на сумму 243 000 руб.

Ответчик, приняв услуги истца, подписав акты оказанных услуг без разногласий по объему, качеству, стоимости, долг по оплате оказанных услуг не оплатил.

Истцом ответчику 18 декабря 2019 года была направлена претензия с требованием, перечислить задолженность на расчетный счет истца в течении 7 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 18.12.2019 г. (вх. № 525).

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 265 744 руб. долга (по актам оказанных услуг №62 от 30.04.2019 и №74 от 20.05.2019) и 6 353,29 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2019 по 02.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает установленным факт оказания услуг истцом на спорную сумму и принятия таких услуг ответчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор оказания услуг, следовательно, между сторонами сложились фактически отношения по разовому оказанию услуг (в рамках разовой сделки по оказанию услуг).

Согласно представленным в материалы дела актам №62 от 30.04.2019 г. на сумму 27 000 руб., и №74 от 20.05.2019 г. на сумму 243 000 руб. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 265 744 руб., а ответчик принял такие услуги без разногласий по объему, стоимости и качеству.

От имени ответчика акты оказанных услуг подписаны ФИО3, директором ОП.

Принимая акты оказанных услуг в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг на спорную сумму, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В представленных актах имеется подпись представителя ответчика, а также оттиск печати ответчика. Доказательства утраты обществом ответчика печати в результате противоправных действий третьих лиц, либо по иным причинам, в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг истцом ответчику не оспорен и подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 265 744 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 265 744 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 265 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика 6 353,29 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2019 по 02.03.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисправности ответчика в исполнении денежного обязательства установлен материалами дела в виду чего требования о взыскании законной неустойки заявлено обосновано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 353,29 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №27 от 28.02.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 8 601 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614707700052, ИНН <***>) 265 744 руб. долга, 6 353,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Овчаренко Н. Н.