Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-83884/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83884/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГРУЗ"194355, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ Ш, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМ. 95-Н КАБ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 7802621083

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Р.И.С. ГРУПП"144003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ТЕВОСЯНА УЛИЦА, ДОМ 25, КОМНАТА 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 5053057049

о взыскании задолженности

при участии: от истца –ФИО2 решение от 13.05.2022 – генеральный директор, от ответчика – не явился, извещен,



установил:

ООО "СОГРУЗ" (далее истец, Общество, Экспедитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "М.Р.И.С. ГРУПП" (далее ответчик, Компания, Клиент) о взыскании 2400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 58200 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 20.02.2024 был объявлен перерыв, 27.02.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключен договор-заявка транспортно-экспедиционного обслуживания № 14861 (далее- Договор), по которому Экспедитор должен был обеспечить организацию перевозки груза- топливные гранулы из лигнина в БИГ БЭГАХ, весом 22т, по маршруту г.Электросталь Московской обл.- таможенный терминал Шепетово р.Польша, оплата за перевозку составила 2200 евро, загрузка 09.12.2022 г., выгрузка 26.12.2022 г.

Для выполнения обязательств по Договору истец заключил договор № 14861 с ООО «ТЕХНОСИМ» на перевозку грузов автотранспортом, ставка за перевозку 1800 евро.

Ответчиком была совершена оплата 1100 Евро., в качестве предоплаты.

Из сообщения ООО «ТЕХНОСИМ» исх. № 1 от 09.01.2023 г. следует, что 09.12.2022 г. им был принят груз с сопроводительными документами: CMR б/н от 09.12.2022 г., инвойс, экспортная декларация № 10013160/091222/3598790 для доставки на ТП Берестовица с дальнейшей транспортировкой польским перевозчиком груза непосредственно получателю в Польше.

После прохождения белорусской границы польский перевозчик принят полуприцеп с грузом № WOR3313P.

Однако, с 23.12.2022 г. по 26.12.2022 г. груз простоял в польской таможенной зоне, т.к. груз квалифицировался как отходы, после чего был возвращен на территорию р.Беларусь в связи с запретом ввоза этого груза на территорию Польши. На ПП Берестовица была составлена декларация, наложена таможенная пломба и груз был направлен на СВХ Каменный Лог. 01.01.2023 г. был получен отказ в разгрузке данного груза и авто перенаправили на ТП Стабна.

Для выполнения обязательств по Договору истец заключил договор № 14861 с ООО «ТЕХНОСИМ» на перевозку грузов автотранспортом, ставка за перевозку 1800 евро.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, из-за отсутствия по вине Клиента разрешающих документов таможенные органы р. Польша запретили ввоз на территорию государства перевозимого груза.

После проведения таможенной процедуры реэкспорта груза, груз был доставлен обратно ответчику. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг, а также не оплатил расходы, возникшие по его вине в связи с возвратом груза в размере 2400 евро, 58200 руб. убытков.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил договоры-заявки транспортно-экспедиционного обслуживания № 14861 от 09.12.2022, ответ таможенного терминала Республики Польши в Бобровниках №318000-311070-ОС6.4341.37.2022 от 29.12.2022 г., ответ таможенного терминала Республики Польши в Бобровниках №318000-311070-ОС6.4341.37.2022от 29.12.2022 г. (перевод), соглашение об урегулировании спора С2703 от 27.03.2023 г. между ООО «СОГРУЗ и ООО «ТЕХНОСИМ»; п/п, CMR, счет № 139 от 16.01.2023г, платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В свою очередь ответчик должен представить доказательства отсутствия вины.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно пункта 1.2 договора-заявки на транспортно-экспедиционного обслуживания № 14861 от 09.12.2022 между истцом и ответчиком, Клиент обязан предоставлять своевременную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, о наличии в грузе опасных, скоропортящихся и иных подобных грузов, требующих специальных условий перевозки; обеспечить выдачу водителю на загрузке ТТН или CMR и иных требуемых Законом документов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из перечисленных в пункта 1.2 обязанностей Клиента независимо от того наступили или нет неблагоприятные обстоятельства для клиента не влечет наступление какой-либо ответственности Экспедитора. Убытки, возникшие у Экспедитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения любой перечисленной в п.1.2 обязанности Клиента, а также штрафы, неустойки и произведенные Экспедитором расходы подлежат полному возмещению Клиентом.

Согласно инфрмации польской таможни груз, перевозимый по поручению ответчика, запрещен к ввозу на территорию Польши.

На основании изложенного суд заключает, что груз не был доставлен получателю по вине отвечика.

Истец доказал несению расходов по экспедированию груза груза, доставки его грузоотправителю на общую сумму 3500 Евро и 58200 рублей.

Ответчиком была совершена оплата 1100 Евро., в качестве предоплаты.

На основании изложенного доказано причинения истцу убытка, его размер на сумму 2400 Евро и 58200 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГРУЗ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Р.И.С. ГРУПП" 2400 Евро убытков в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 58200 руб. убытков, 9131 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.