Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А15-2701/2021

Дело № А15-2701/2021
14 июля 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» о взыскании 278 806 руб. 51 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Ройс-Руд", в котором просит взыскать 278 806,51 руб. задолженности по договору аренды № 1284 от 21.07.2008 с учетом дополнительного соглашения № М-12-500076/00 от 01.06.2012, из которых 263 636,77 руб. арендной платы за период 28.03.2020 - 30.09.2020 и 15 169,74 руб. пени за период 28.03.2020 - 30.09.2020.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Ройс-Руд" ФИО2.

Определением суда от 29.07.2021 произведена замена судьи Гридасовой К.С. на Лачинова Ф.С.

12.04.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором ответчик просит передать дело №А15-2701/2021 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Изменение юридического адреса ответчика после принятия искового заявления к производству суду (внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ) не является существенным изменением обстоятельств и не является основанием для изменения подсудности спора.

В связи с чем суд в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы отказывает.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОЙС-РУД» (далее - Арендатор) был заключен договор от 21.07.2008 № 1284 (далее - договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Подольский муниципальный район, с.поселение Михайлово-Ярцевское, п.Шишкин Лес, площадью 4990 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства 147-квартирного жилого дома.

Договор заключен сроком до 02.06.2012 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 01.09.2009 за № 50-50-27/058/2009-130.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-12-500076; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы).

Истец в исковом заявление поясняет, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2020 возбуждено производство по делу № А15-1208/2020 о признании ООО «РОЙС-РУД» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)…, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве»

Согласно п. 4.2. договора общая сумма ежегодной арендной платы составляет 117 564 руб. 40 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка..

В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательства по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 и оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Наличие основной задолженности в заявленном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 263 636 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании 15169 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в указанный в п. 4.4. срок арендатору начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени истца и признал его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму пени в размере 15169 руб. 74 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8576 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 263 636 руб. 77 коп. основного долга, 15169 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8576 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов