Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-6084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года


Дело № А33-6084/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): ФИО3, действующей по доверенности № Д-24907/22/405-ВВ от 12.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району (далее – ответчик) и просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО5, выразившееся в не наложении ареста на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в установленные сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Райффайзенбанк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1, выразившееся в не направлении подписанного постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1, выразившееся в не направлении подписанного постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «БКС Банк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Определением от 22.03.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 20.04.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № А33-1074/2022 приняты срочные обеспечительные меры. В судебном акте указано на их немедленное применение.

Судом приняты следующие обеспечительные меры:

1. Наложить арест: на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей и доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007;

на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, за исключением денежных и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества,

в пределах суммы заявленных требований в размере 12 395 102,05 руб.

2. Запретить Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия по переходу прав в отношении долей, принадлежащих ответчику ФИО2 в ООО «Тепло-Сбыт» в части 100% доли участия в обществе, в ООО «Генерация Т» в части 100% доли участия в обществе.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Красноярского края 24.01.2022 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 035717792, 035717793.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 035717792, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1074/2022, возбуждено исполнительное производство № 16219/22/24065-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (предмет исполнения: наложить арест: на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника н лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей и доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007; на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, за исключением денежных средств и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества; в пределах суммы заявленных требований в размере 12 395 102,05 руб.).

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете ИФНС № 23 по г. Москве, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810107001297182; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817В10907001296545; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817840407000026804; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведении: 31.01.2022.

На общую сумму 12 395 102,05 руб.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810004700134374; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817810304700134375; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022.

- счет № 40817840404700134850; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817840704700134851; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817978004700130032; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: евро; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817978304700130033; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: евро; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022.

На общую сумму 12 395 102,05 руб.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810749000039742; Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; БИК: 040407923; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 49; дата актуальности сведений: 01.02.2022.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то применяется специальный закон.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением налоговым органом не нарушен.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № А33-1074/2022 приняты срочные обеспечительные меры. В судебном акте указано на их немедленное применение.

Судом приняты следующие обеспечительные меры:

1. Наложить арест: на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей и доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007;

на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, за исключением денежных и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества,

в пределах суммы заявленных требований в размере 12 395 102,05 руб.

2. Запретить Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия по переходу прав в отношении долей, принадлежащих ответчику ФИО2 в ООО «Тепло-Сбыт» в части 100% доли участия в обществе, в ООО «Генерация Т» в части 100% доли участия в обществе.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Красноярского края 24.01.2022 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 035717792, 035717793.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 035717792, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1074/2022, возбуждено исполнительное производство № 16219/22/24065-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (предмет исполнения: наложить арест: на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей и доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве; на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, исключением денежных и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества; в пределах суммы заявленных требований в размере 12 395 102,05 руб.).

Из материалов настоящего дела следует, что 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Генерация Т», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», принадлежащей ФИО2

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ФИО2 совершать любые действия по распоряжению, изменению, уменьшению, отчуждению доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт», принадлежащей ФИО2

Как указывалось ранее, в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № 035717792 следовало наложить арест на имущество, в том числе денежные средства ФИО2, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательных и коммунальных платежей и доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве; на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, за исключением денежных и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества; в пределах суммы заявленных требований в размере 12 395 102,05 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем наложен арест только в отношении доли в уставном капитале ООО «Тепло-Сбыт-Сервис». Доказательств иного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не наложении ареста на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в установленные сроки.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом, согласно представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» за 2021 год, у общества имеются основные средства на сумму 26029 тыс. руб., оборотные активы, в т.ч. дебиторская задолженность в сумме 233828 тыс. руб., нераспределенная прибыль в сумме 105519 тыс. руб. и др., однако, доказательства наложения ареста на указанное имущество общества в пределах доли участия ФИО2 не представлено.

Следовательно, требования заявителя в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего

Как следует из материалов настоящего дела, 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810107001297182; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817В10907001296545; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817840407000026804; Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»; БИК: 045004799; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведении: 31.01.2022.

На общую сумму 12 395 102,05 руб.

Из пояснений заявителя и представленного им письма АО «Райффайзенбанк» от 15.02.2022 № 7594/МСК-ГЦО3/22 следует, что по состоянию на 14.02.2022 постановление о наложении ареста в АО «Райффайзенбанк» не поступало.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АО «Райффайзенбанк» вынесено судебным приставом-исполнителем 01.02.2022, то есть, непосредственно после возбуждения исполнительного производства № 16219/22/24065-ИП 31.01.2022.

Согласно списку почтовой корреспонденции от 01.02.2022 постановление о наложении ареста на денежные средства должника № 24065/22/993111 от 01.02.2022 направлено в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» (№ п/п 57). Указанная почтовая корреспонденция принята органом почтовой связи 03.02.2022 (список почтовых отправлений № 12).

Также указанное постановление направлено в АО «Райффайзенбанк» повторно 10.03.2022 Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» (список почтовой корреспонденции от 10.03.2022, № п/п 1).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела ответов АО «Райффайзенбанк» на запросы судебного пристава исполнителя (письма от 08.04.2022 № 17282-МСК-ГЦО3/22, от 13.04.2022 № 18064-МСК-ГЦО3/22), АО «Раффайзенбанк» сообщило, что арест денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 16219/22/24065-ИП произведен.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлен в банк в установленный законом срок. Дата, когда банком получено указанное постановление, банком не сообщается. Вместе с тем, из ответов банка на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель контролировал исполнение постановления от 01.02.2022, направлял данное постановление в адрес банка, в том числе повторно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Райффайзенбанк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки отсутствует.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810004700134374; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817810304700134375; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022.

- счет № 40817840404700134850; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817840704700134851; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: доллар США; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817978004700130032; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: евро; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022,

- счет № 40817978304700130033; АО «БКС Банк»; БИК: 044525631; валюта счета: евро; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 31.01.2022.

На общую сумму 12 395 102,05 руб.

Согласно ответу АО «БКС Банк», направленному в адрес заявителя письмом от 17.02.2022 № 3072-02-00, постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 не исполнено в связи с тем, что на постановлении отсутствует подпись пристава.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 01.02.2022 было направлено судебным приставом-исполнителем в АО «БКС Банк» 01.02.2022 (список почтовой корреспонденции от 01.02.2022 № п/п 58) и принято органом почтовой связи 03.02.2022 (список почтовых отправлений № 12).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АО «БКС Банк» сообщает, что 30.03.2022 указанное постановление принято к исполнению, однако дату получения постановления банк не сообщает (письма от 31.03.2022 № 7244-02-00, от 04.04.2022 № 7644-02-00).

Суд считает, что постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в АО «БКС Банк» своевременно, а также судебный пристав-исполнитель контролировал исполнение постановления, в связи с чем незаконное бездействие, выразившееся в не направлении подписанного постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «БКС Банк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, отсутствует.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:

- счет № 40817810749000039742; Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; БИК: 040407923; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 49; дата актуальности сведений: 01.02.2022.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», направленному в адрес заявителя письмом от 16.02.2022 № Е02-5-03/7347, постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 поступило на исполнение а банк 07.02.2022, однако по причине отсутствия в исполнительном документе подписи судебного пристава-исполнителя было возвращено без исполнения в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 02.02.2022 было направлено судебным приставом-исполнителем в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» своевременно, так как поступило в банк 07.02.2022.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает, что постановление не было подписано судебным приставом-исполнителем.

Постановление возвращено в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району, однако доказательства направления указанного письма в материалы дела не представлены.

При этом, согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 04.03.2022 № Е02-5-03/10219 на запрос судебного пристава исполнителя, банк сообщает, что арест на денежные средства должника ФИО2 наложен, требования исполнительного документа исполнены.

Суд считает, что постановление направлено судебным приставом-исполнителем в АО «Росийский сельскохозяйственный банк» своевременно, а также судебный пристав-исполнитель контролировал исполнение постановления, в связи с чем незаконное бездействие, выразившееся в не направлении подписанного постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, отсутствует.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, представленных документов и сведений, суд полагает требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Райффайзенбанк», не направлении подписанного постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «БКС Банк» в установленные частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, выразившееся в неналожении ареста на имущество ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» в пределах доли участия ФИО2, за исключением денежных средств и иного имущества, участвующего в производственной деятельности общества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева