Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А51-1753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5905/2018
22 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, А.Н. Барбатова

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018

по делу № А51-1753/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционной инстанции судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания»

о взыскании 11 862,75 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692760, <...>, далее – ООО «АУК») о взыскании 11 862,75 руб. основного долга за поставку тепловой энергии в период с марта по октябрь 2017 года в нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

Решением суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДГК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просило решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения ответчиком как управляющей организацией порядка передачи абонентов ресурсоснабжающей организации, предусмотренного абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); об отсутствии заключенного между собственником спорного нежилого помещения ООО «Сакура» и ресурсоснабжающей организацией прямого договора энергоснабжения. В такой ситуации заявитель полагает правомерным предъявление требования по оплате долга за поставленную энергию в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) к исполнителю коммунальных услуг, у которого, по мнению заявителя, договорные правоотношения с собственником нежилого помещения в МКД не прекратились.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АУК» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили; от АО «ДГК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, в период с марта по ноябрь 2017 года АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 64,3 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Кирова, 58 в г. Артеме, находящемся в управлении ответчика.

На оплату энергоресурса ответчику выставлены счета от 31.03.2017 № 5/2/1/000703, от 30.04.2017 № 5/2/1/00074, от 31.05.2017 № 5/2/1/00044, от 31.10.2017 № 5/2/1/000710, от 30.11.2017 № 5/2/1/000710 на общую сумму 11 862 руб., которые не оплачены.

В этой связи АО «ДГК» обратилось с рассматриваемым иском в суд, предварительно направив ООО «АУК» претензию (исх. № 03.4-6769 от 26.12.2017).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт исполнения управляющей организацией обязанности по направлению собственнику нежилого помещения уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг (л.д. 43) и ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике спорного нежилого помещения в находящемся в управлении общества многоквартирном доме (л.д. 39 - 42).

При такой ситуации с учетом фактического прекращения правоотношений по поставке энергоресурса с введением нового порядка расчетов за коммунальные ресурсы, потребленными в нежилом помещении, и имеющего императивный характер, при условии исполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению сведений о собственнике нежилого помещения ресурсоснабжающей организации и уведомлению собственника нежилого помещения о необходимости заключения самостоятельного договора ресурсоснабжения, вывод судов об отсутствии у ответчика в спорный период (март-октябрь 2017 года) обязанности обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанности по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией, следует признать не противоречащим положениям пункта 6 Правил № 354.

Отсутствие прямого договора между собственником нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этого нежилого помещения правового значения для настоящего иска не имеет. В данном случае РСО не лишена возможности предъявить соответствующий иск к собственнику помещения за период после 01.01.2017.

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, а также о неуведомлении собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении судами правомерно отказано АО «ДГК» в удовлетворении заявленных требований.

Все значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, оценка установленным доказательствам дана с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А51-1753/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

А.Н. Барбатов