Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-1753/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1753/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

апелляционное производство № 05АП-6365/2018

на решение от 18.07.2018

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-1753/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания"

о взыскании 11 62 рублей 75 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «АУК») о взыскании 11 862 рублей 75 копеек основного долга за поставку тепловой энергии в период с марта по октябрь 2017 года в нежилое помещение общей площадью 64,3 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии по договору №5/2/05224/700 от 01.06.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает на отсутствие на его стороне права предъявления требований об оплате ресурсов к собственнику нежилых помещений МКД при неисполнении управляющей компанией обязанностей, предусмотренных абзацем 4 пункта 6 Правил № 354, а также в отсутствие изменений в имеющийся договор энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией относительно исключения нежилых помещений из перечня снабжаемых по договору.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом по ул. Кирова,58 в г.Артеме.

Истец на основании договора №5/2/05224/700 от 01.06.2013, в период с марта по ноябрь 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 64,3 кв.м в указанном жилом доме на сумму 11 862 рубля.

На оплату энергоресурсов ответчику выставлены счета №5/2/1/000703 от 31.03.2017 на сумму 4 206 рублей 28 копеек, №5/2/1/00074 от 30.04.2017 на сумму 2 497 рублей 92 копейки, №5/2/1/00044 от 31.05.2017 на сумму 262 рубля 50 копеек, №5/2/1/000710 от 31.10.2017 на сумму 810 рублей 28 копеек, № 5/2/1/000710 от 30.11.2017 на сумму 4 085 рублей 11 копеек которые ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, образованием на его стороне задолженности в размере 11 862 рублей 75 копеек, оставлением претензии исх. №03.4-6769 от 26.12.2017 без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу, что предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Факт нахождения спорного дома, в управлении ответчика подтверждается сведениями с интернет-сайта www.reformagkh.ru, ООО ООО «АУК» не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается факт подключения инженерных систем многоквартирного дома (сетей отопления и горячего водоснабжения) к сетям истца, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям.

Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало. Объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом исходя из нормативов, расчет стоимости ресурсов произведен по тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник относительно наличия на стороне ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса поставленного в нежилое помещение в размере 11 862 рублей 75 копеек.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления обществом собственнику нежилого помещения уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг (л. д. 43), а также доказательства направления истцу соответствующих сведений о собственнике спорного нежилого помещения в находящемся в управлении общества многоквартирном доме (л. д. 39 - 42), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования об оплате услуг по теплоснабжению в спорном нежилом помещении должны быть предъявлены непосредственно к собственнику такого помещения и удовлетворению за счет общества как управляющей организации не подлежат.

Доводы истца, мотивированные отсутствием заключенного договора с собственником нежилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не изменяют установленный порядок взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями и порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую поставщику ресурса, с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила №354.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу №А51-1753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко