Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А03-1409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1409/2020
г. Барнаул
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 15.06.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Волчно-Бурлинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 43 от 09.01.2019 в размере 2 435 руб., а также неустойки в размере 11 655 руб. 92 коп., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,



УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболихинском районах» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Волчно-Бурлинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края (далее – МКОУ «Волчно-Бурлинская СОШ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 43 от 09.01.2019 (далее – контракт № 43) в размере 6159 руб., а также неустойки в размере 24938 руб. 88 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и неустойки.

17.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 43 от 09.01.2019 в размере 2 435 руб., неустойку по контракту № 43 от 09.01.2019 в размере 11 655 руб. 92 коп., а также задолженность по контракту № 35 от 09.01.2018 в размере 4 770 руб., неустойку по контракту № 35 от 09.01.2018 в размере 29 752 руб. 06 коп.

Определением суда от 06.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 43 от 09.01.2019 в размере 2435 руб., а также неустойки по контракту № 43 от 09.01.2019 в размере 11655 руб. 92 коп.

Остальные требования истца, а именно требования по контракту №35 не приняты к рассмотрению, поскольку данные требования являются новыми, истец вправе подать новое исковое заявление.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № 43 от 09.01.2019 г. на оказание услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля в МКОУ «Волчно-Бурлинская СОШ», расположенным по адресу: <...>

Истец оказал ответчику услуги в ноябре 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами № КМ9376 от 20.11.2019, № КМ9375 от 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик производит оплату платежей в течении 15 календарных дней, с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.3 контракта заказчик обязан получить у исполнителя, подписать и вернуть подписанный акт.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2435 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, будут рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, при условии соблюдения претензионного порядка.

13.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 2435 руб. подтверждается материалами дела: договором, актами, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по контракту № 43 за ноябрь 2019 года в размере 2435 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 11655 руб. 92 коп. за период с 06.12.2019 по 13.03.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта № 43, в случае нарушения сроков и условия выполнения обязательств, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего контракта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 вышеуказанного пункта постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2721-О указано, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма договорной неустойки в размере 11655 руб. 92 коп. за период с 06.12.2019 по 13.03.2020 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за ноябрь 2019 года в размере 2435 руб., и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Волчно-Бурлинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2435 руб., неустойку в размере 4000 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик