Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А05-7144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года

Дело №

А05-7144/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А05-7144/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – отделение, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 164522, Архангельская область, город  Северодвинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 712 341 руб. 73 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2024, предъявленные фондом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных Фондом требований о взыскании с ИП ФИО1 излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 712 341 руб. 73 коп.

По мнению подателя жалобы, ИП ФИО1 по запросу Фонда предоставлялись справки от второго работодателя о составе заработка застрахованных лиц, таким образом, работники Фонда обладали информацией о произведенном расчете заработка для исчисления пособия. ИП ФИО1 не может нести ответственность за работников Фонда, которые проверив представленную страхователем информацию в отношении застрахованных лиц, принимали решение о выплате пособий в полном объеме. У Фонда имелась возможность своевременно осуществить проверку правильности и достоверности направленных страхователем сведений, так как в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Предоставление страхователями сведений о застрахованных лицах в виде электронных реестров не отменяет обязанность Фонда по контролю за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения. Само по себе нарушение ИП ФИО1 порядка предоставление сведений не свидетельствует о незаконности произведенных работникам выплат по социальному страхованию.

Фонд направил в суд возражения на кассационную жалобу, в которых просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, предприниматель направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фондом в отношении предпринимателя  была проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных сведений и документов для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, о чем составлена справка от  27.12.2022 и акт от 27.12.2022 № 29002280003024.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений предпринимателя фондом принято решение от 10.02.2023 № 29002280003026, которым заявителю предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные фондом расходы на выплату страхового обеспечения в размере 712 341 руб. 73 коп.

Основанием для принятия такого решения послужило выявленный фондом факт представления предпринимателем недостоверных сведений и документов, повлиявших на получение застрахованными лицами страхового обеспечения в общей сумме 712 341 руб. 73 коп.

Так, фондом установлено, что предпринимателем в отделение представлены реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении перечисленных в акте и в решении от 10.02.2023 работников, в которых в сумму заработка для исчисления пособия по основному месту работы учтен заработок за время работы по совместительству у другого страхователя.

Предприниматель, не согласившись с решением фонда от 10.02.2023 № 29002280003026, оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 по делу № А05-4034/2023 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании решения фонда недействительным.

Фондом в адрес предпринимателя направлено требование от 22.03.2023 № 290022800003801 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 712 341 руб. 73 коп. в срок до 14.04.2023.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения фонда в суд.

Суды обеих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем Фонду неполных или недостоверных данных является убытками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом установлено, что предпринимателем представлены в отделение фонда реестры сведений,  необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении работников страхователя с нарушением положений частей 2 – 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, для расчета пособий включен заработок у другого страхователя (на момент наступления страховых случаев и в двух предшествующих календарных годах застрахованные лица были заняты у другого работодателя по совместительству).

Частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено право страховщика (фонда) в случае выявления фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, принимать решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Решением от 10.02.2023 № 29002280003026 фонд признал недостоверными предоставленные предпринимателем сведения о сумме среднего заработка застрахованных лиц, что повлекло излишнюю выплату названных выше пособий, и предложил заявителю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом, в сумме 712 341 руб. 73 коп.

Предприниматель реализовал право на оспаривание ненормативного правового акта фонда, в удовлетворении его требований решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4034/2023 отказано.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт представления предпринимателем недостоверных сведений о суммах среднего заработка застрахованных лиц и излишне понесенных фондом расходов в общей сумме 712 341 руб. 73 коп., указанной в решении от 10.02.2023 № 29002280003026, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-4034/2023.

Данные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не могут быть приняты, как направленные на преодоление вступившего в силу судебного акта по делу № А05-4034/2023.

Согласно части 7 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 10 указанной статьи Закона требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным лицом в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.

В случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 12 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае направленное предпринимателю требование фонда от 22.03.2023, основанное на решении от 10.02.2023 № 29002280003026, ответчиком не исполнено, что последним не оспаривалось и не опровергалось.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае фонд подтвердил наличие ущерба в виде излишне выплаченных пособий, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-4034/2023. Ответственность за нарушение статьи 13 Закона № 255-ФЗ возложена на страхователя решением фонда, законность которого проверена и установлена в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда по указанному делу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований фонда в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А05-7144/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина