Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-11206/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 года Дело № А12 – 11206/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Михайловская ТЭЦ" (403343, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу "Инвест Энерго" (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества №01-И/0418 от 09.04.2018 по оплате седьмого платежа в размере 20 000 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №01-И/0418 от 09.04.2018 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество указанное в приложение №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора 216 226 740 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата имущества покупателем осуществляется в рассрочку в порядке подписанного сторонами графика платежей.

Согласно подписанного графика платежей оплата производится следующим образом: авансовый платеж - 65 000 000 руб., 25.07.2018- 20 000 000,00 руб., 25.10.2018 - 20 000 000, 00 руб., 25.01.2019 – 20 000 000,00 руб., 25.04.2019 – 20 000 000,00 руб., 25.07.2019 – 20 000 000,00 руб., 25.10.2019 – 20 000 000,00 руб., 25.01.2020 – 20 000 000,00 руб., 25.04.2020 – 11 226 740 руб.

В рамках исполнения принятых обязательств 06.08.2018 истцом в адрес ответчика поставлено имущество.

В нарушение принятых обязательств, ответчик в установленный срок оплату седьмого платежа не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца имущества по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 06.08.2018 года. В представленном акте имеется подпись ответчика в получении товара, печать организации. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно графику платежей задолженность платежа составила 20 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска и доказательств исполнения обязательств по оплате суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 20 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Инвест Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Михайловская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20 000 000 руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Инвест Энерго" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова