Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-91200/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91200/2017
19 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от заявителя: Федюшкина И.Н. по доверенности от 23.09.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6026/2018) Михайловской Н.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 о прекращении производства по делу № А56-91200/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое


по заявлению Михайловской Натальи Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом),



установил:

Михайловская Наталья Сергеевна (ИНН 10190164004; Республика Карелия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.02.2018 заявление Михайловской Н.С. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2018, Михайловская Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, у нее возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, поскольку Михайловская Н.С. не в состоянии исполнять свои обязательства перед всеми имеющимися кредиторами надлежащим образом и в срок. Михайловская Н.С. ссылается на то, что погашение долга перед всеми кредиторами без преимущественного удовлетворения некоторых из них не представляется возможным; общая сумму уже просроченной задолженности перед всеми кредиторами существенно превышает стоимость имеющегося у нее имущества.

В судебном заседании представитель Михайловской Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Михайловская Н.С. сослалась на наличие у нее задолженности по кредитным договорам в размере 609 552 руб. 62 коп. по состоянию на 08.11.2017, заключенным с ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Судом установлено, что по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» размер просроченной задолженности Михайловской Н.С. составляет 13 050 руб. 72 коп. По кредитным обязательствам перед АО «Альфа-Банк» размер просроченной задолженности составляет 2 881 руб. 49 коп., 1 592 руб. 82 коп. процентов. По кредитным обязательствам перед ПАО «Восточный экспресс» размер задолженности составляет 30 704 руб. 70 коп. процентов. Согласно справке банка от 02.10.2017 по кредитным обязательствам задолженность Михайловской Н.С. перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по договору от 17.09.2014 № 0118-14-000939 составляет 145 517 руб. 37 коп. основного долга, 753 руб. 50 коп. процентов. По кредитным обязательствам перед АО «Тинькофф Банк» размер задолженности заявителя составляет 71 985 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с Постановлением № 45 пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Судом установлено, что размер просроченной задолженности Михайловской Н.С. с наступившим сроком исполнения в совокупности с процентами за пользование кредитными средствами составляет менее 500 000 рублей, при этом общая сумма кредитных обязательств с ненаступившим сроком исполнения, действительно, составляет более 500 000 рублей.

При оценке признаков неплатежеспособности должника следует учитывать доводы Михайловской Н.С. о том, что размер ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам составляет более 32 000 руб. В тоже время среднемесячный доход должника составляет не более 30 600 руб. согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Оценивая наличие признаков неплатежеспособности Михайловской Н.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии ежемесячной заработной платы около 30 000 руб. должник не сможет в течение непродолжительного времени погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами. По состоянию на дату судебного заседания размер не исполненных Михайловской Н.С. денежных обязательств, как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45), в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей. При этом удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов с учетом заработной платы должника и отсутствием у него имущества приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Доказательств, подтверждающих, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления Михайловской Н.С. отсутствовали.

Поскольку ряд вопросов, подлежащих рассмотрению при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом, в том числе о процедуре, об арбитражном управляющем, не рассматривался судом первой инстанции в связи с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело о несостоятельности (банкротстве) Михайловской Н.С. - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу № А56-91200/2017 отменить.

Направить заявление Михайловской Натальи Сергеевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева