Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А27-17607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17607/2022
город Кемерово
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго", Кемеровская область - Кузбасс, Осинники город (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №712831/22/42037-ИП от 15.08.2022

заинтересованные лица:

- ведущий судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Администрация Осинниковского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС", Кемеровская область - Кузбасс, Калтан город (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии (онлайн):

от заявителя: ФИО3 (доверенность № 01/01-2022/19 от 01.01.2022, паспорт, диплом),

судебного пристава-исполнителя ФИО4 (удостоверение),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (далее – МКП ОГО «Теплоэнерго», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №71551/22/42037-ИП незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления исполнительного производства №71551/22/42037-ИП с даты его возбуждения.

Определением суда от 07.10.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2022.

В судебном заседании от 13.10.2022 представителем МКП ОГО «Теплоэнерго» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований; заявитель просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №71551/22/42037-ИП незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления исполнительного производства №71551/22/42037-ИП с даты его возбуждения и назначения нового срока для добровольного исполнения;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022, идентификатор: 32371142199688;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022, идентификатор: 32371142199688.

Ходатайство судом удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В связи с отсутствием в деле доказательств извещения о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя, непредставлением материалов исполнительного производства, судебное заседание было отложено на 17.11.2022 (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым предприятие просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №71551/22/42037-ИП незаконным в части взыскания 44 782 277,49 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления исполнительного производства №71551/22/42037-ИП с даты его возбуждения и назначения нового срока для добровольного исполнения в части взыскания 44 782 277,49 руб.;

- признать постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022, идентификатор: 32371142199688 незаконными в части взыскания 44 782 277,49 руб.

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022, идентификатор: 32371142199688 в части взыскания 44 782 277,49 руб.

Ходатайство удовлетворено (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании от 17.11.2022 заявитель требования в уточнённой редакции поддержал. Считает оспариваемые постановления в части взыскания суммы 44 782 277,49 руб. незаконными и необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя. Указывает, что исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Указанное означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, указав, что имущественное положение должника позволяет погасить имеющуюся задолженность. Информация о возбуждении в отношении МКП ОГО "Теплоэнерго" дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. В обоснование позиции ссылается на Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, согласно которому последствие моратория как приостановка исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве.

Полагает, что вынесение оспариваемых постановлений не повлекло нарушения прав и законных интересов предприятия. На дату рассмотрения настоящего спора постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено постановлением от 15.11.2022.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей, в порядке статей 156 АПК РФ.

Представителем предприятия заявлено устное ходатайство об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688).

В целях оформления заявленного отказа от требований и предоставления его в материалы дела в письменной форме судом объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием судебного пристава-исполнителя.

Заявитель участие представителя в судебном заседании посредством подключения к системе вебконференц-связи не обеспечил, направив телефонограмму о рассмотрении спора в его отсутствие.

В материалы дела поступило письменное заявление МКП ОГО "Теплоэнерго" об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688).

Возражения по заявленному отказу судебным приставом-исполнителем не представлены.

Суд, рассмотрев заявленный отказ, находит его подлежащим принятию. Заявление подписано уполномоченным представителем МКП ОГО "Теплоэнерго" ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.04.2022 №28/04-2022/19, отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022 по делу №А27-5256/2022 в пользу ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с МКП ОГО «Теплоэнерго» взыскано 45 798 915,16 руб. задолженности за январь 2022 года, 275 556,81 руб. пени за период с 11.02.2022 по 02.03.2022, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» и исполнительного листа серии ФС №039985863 от 25.07.2022 по делу №А27-5256/2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу от 16.08.2022 возбуждено исполнительное производство №71551/22/42037-ИП в отношении МКП ОГО «Теплоэнерго» по взысканию 44 506 720, 68 руб. долга, 275556,81 руб. пени, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 09.09.2022.

13.09.2022 в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступило заявление руководителя МКП ОГО "Теплоэнерго" о приостановлении исполнительного производства №71551/22/42037-ИП.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №71551/22/42037-ИП.

20.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор 32371142199688).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету, 20.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства №71551/22/42037-СД произведено взыскание денежных средств, из которых 368187,39 руб. перечислены взыскателю в счет исполнения по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП платежным поручением от 23.09.2022 №1042.

Также согласно справке ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» от 22.09.2022, МКП ОГО «Теплоэнерго» произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям №1909 от 26.08.2022, №19445 от 31.08.2022 на общую сумму 9 000 000 руб., которые отнесены взыскателем в счет погашения задолженности за январь 2022 года, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №71551/22/42037-ИП.

Не согласившись с постановлениями от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, от 20.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, МКП ОГО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 указанного постановления содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и вступило в силу с указанной даты.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции") исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из материалов дела, заявитель не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Указанный вывод суда также согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40- 233155/2020.

В п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 было разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, на текущие требования, возникшие после введения моратория, данное ограничение не распространяется.

Предметом исполнения по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП являлось взыскание в пользу ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с МКП ОГО «Теплоэнерго» 44 506 720, 68 руб. задолженности за январь 2022 года , 275 556,81 руб. пени за период с 11.02.2022 по 02.03.2022, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022 по делу N А27-5256/2022 вступило в законную силу в силу 21.07.2022, то есть после введения моратория, соответственно, требования в части взыскания 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, являются текущими. Основания для приостановления исполнительного производства в соответствующей части отсутствовали.

В уточненной редакции требований МКП ОГО «Теплоэнерго» не оспаривает законность отказа в приостановлении исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства в части 60000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, относящихся к текущим платежам.

Требования о взыскании задолженности и пени относятся к обязательствам, возникшим до вступления в действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам». Соответственно, исполнительное производство в части взыскания задолженности и пени подлежало приостановлению.

Постановления, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.09.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688) в части взыскиваемой (оспариваемой) суммы 44 782 277,49 руб., являются незаконными.

Кроме того, при вынесении постановления об обращении взыскания не учтены суммы частичного добровольного исполнения, произведенного должником.

Ссылка судебного пристава на Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, согласно которому последствие моратория как приостановление исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве, судом отклоняется в силу следующего.

Из письма от 07.05.2022 N 04-52513/22 следует, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения судебных актов и актов других органов, и полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен. Мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Таким образом, названное письмо критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает, следовательно, не устанавливает обязательность его применения судами на практике.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что действие моратория, введенного Постановлением N 497, распространяется только на тех должников по исполнительному производству, которые обладают признаками банкротства, основано на ошибочном понимании изложенных выше норм и положений.

Суд отмечает также, что наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках конкретного исполнительного производства, не исключает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что вынесенные постановления на день рассмотрения спора не нарушают права и законные интересы должника, в том числе в связи с отменой постановлением от 15.11.2022 мер по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенных в соответствии с постановлением от 20.09.2022, идентификатор: 32371142199688, подлежат отклонению.

Вынесение постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекло ограничение законных прав и имущественных интересов предприятия, в том числе в части возможности добровольного исполнения судебного акта, самостоятельного определения порядка и сроков исполнения обязательств в период действия моратория.

Кроме того, согласно постановлению №32371142954209 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на МКП ОГО «Теплоэнерго» наложен исполнительский сбор в размере 3 138 959,42 руб., что соответствует 7% от полной суммы задолженности по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП – 44 842 277,49 руб. без учета сумм добровольного погашения, произведенных должником, а также сумм, взысканных с него в период действия моратория.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.09.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688) в части взыскиваемой суммы 44 782 277,49 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд указывает на отсутствие оснований для применения заявленного предприятием способа устранения нарушения и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по приостановлению исполнительного производства №71551/22/42037-ИП с даты его возбуждения и назначения нового срока для добровольного исполнения.

Доказательства исполнения судебного акта по делу №А27-5256/2022 в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являлось 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением №497 ограничения с 02.10.2022 не применяются.

Таким образом, основания для установления нового срока отсутствуют, срок для добровольного исполнения подлежит исчислению с даты окончания действия моратория, по истечении которого к должнику подлежат применению меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.09.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688) в части 44 782 277,49 руб., без применения заявленного предприятием способа восстановления прав.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству №71551/22/42037-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.09.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688), в части взыскиваемой суммы 44782277,49 руб.

Принять отказ заявителя в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022 (идентификатор 32371142199688), производство по делу в указанной части прекратить.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства №71551/22/42037-ИП с даты его возбуждения и назначения нового срока для добровольного исполнения в части взыскания 44782277,49 руб. заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина