Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А51-9075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5864/2023
07 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер»

на решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А51-9075/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690105, <...>, каб. 2)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии по договору электроснабжения № 18917 от 14.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (далее - истец, ООО «ОА «Вальтер», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным впоследствии иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) о признании незаконными действий ответчика, осуществляющего публичные полномочия, по прекращению подачи электроэнергии ООО «ОА «Вальтер» по договору электроснабжения № 18917 от 14.01.2022 с 25.05.2023 не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «ОА «Вальтер» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что решение по делу № А51-15328/2022 от 27.12.2022, которым акт № ВПЭС00091 признан законным, не подтверждает виновность потребителя электроэнергии в нарушении договора и обязанность последнего произвести оплату по акту о безучетном потреблении; истец не вправе расчет за безучетное потребление включить в счет и предъявить его для оплаты и не вправе в случае неоплаты применить санкции в виде прекращения энергоснабжения потребителя, ссылается на пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, которым предусмотрен перечень оснований прекращения электроснабжения потребителя; по мнению истца, суд смешал понятия безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, безучетное потребление не образует договорное обязательство; суд не рассмотрел основания для освобождения ООО «ОА «Вальтер» от ответственности, такие, как отсутствие вины и форс-мажорные обстоятельства (пожар), ссылается на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.4 договора № 18917 от 14.01.2022.

ПАО «ДЭК» представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2005 к договору № 4135 на балансе ВПЭС находится ТП-2765, на балансе потребителя - КТПН -2645 КЛ-6кВт 2ААБ3х150, год 2005 Р = 198кВт, расположенная по адресу Владивосток, ул. Калинина, 273, рынок.

Акт разграничения является приложением к договору энергоснабжения с истцом согласно соглашению о передаче прав и обязанностей.

Ранее КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки) принадлежала иному лицу - ООО «Лем».

В указанной КТПН, относящейся к балансовой ответственности потребителя, расположен прибор учета ЦЭ6803В М7Р32, на вводной ячейке которого установлена пломба ВПЭС, что следует из акта от 24.01.2022.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии, установленного на объекте торговая зона КТПН-2645 по адресу ул. Калинина, 273, сетевой организацией выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока. Данный факт отражен в акте № 84/6-1 от 29.06.2022, составленном старшим инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО1, в котором отражено, что проверка расчетного прибора учета ООО «ОА «Вальтер» проведена в присутствии представителя потребителя ФИО2, обеспечившего допуск представителя сетевой организации к прибору учета.

Установка сорванной пломбы подтверждена актом проверки прибора учета ПАО «ДЭК» № 2107/15 от 24.01.2022, согласно которому: крышка клемного ряда счетчика опломбирована пломбами ДЭС 3 и 21 - 2 шт.; вводное устройство; доступ к цепям учета ТТ опломбированы пломбой ДЭС 3 и 21 - 1 шт. на вводной ячейке.

На основании акта проверки от 29.06.2022 составлен акт о неучтенном потреблении энергии потребителем № ВПЭС00091 от 19.07.2022. Указанный акт составлен при участии генерального директора ООО «ОА «Вальтер».

По результатам проверки принято решение о расчете потребленной истцом электроэнергии, исходя из норм, предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, начиная с 24.01.2022 (предыдущая проверка прибора учета была проведена ПАО «ДЭК» 24.01.2022, акт № 2107/15).

Объем безучетного потребления составил: 150 кВт * 3 744 количество часов в расчетном периоде (24 часа* 156 дней) = 561 600 кВт*ч, что отражено в расчете объема безучетного потребления электрической энергии по акту № ВПЭС00091 от 19.07.2022.

Для оплаты электроэнергии ПАО «ДЭК» выставлен обществу «ОА «Вальтер» счет от 31.07.2022 на сумму 2 818 114,45 руб. Уведомлением от 26.08.2022 № 117-6-1-4603 гарантирующий поставщик сообщил потребителю о необходимости в срок до 31.08.2022 оплатить долг за потребленную электроэнергию в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу № А51-15328/2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «ВАЛЬТЕР» к ПАО «ДЭК» о признании ненормативного правового акта № ВПЭС00091 от 19.07.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного по результатам проверки, проведенной 29.06.2022, акта № 84/6-1 и требования, уведомления ПАО «ДЭК» оплатить 2 818 114,15 руб., начисленные по этому основанию, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; недействительными решения и незаконными действия.

Задолженность оплачена потребителем частично, на сумму 1 818 114,45 руб., долг перед гарантирующим поставщиком составил 1 000 000 руб.

Уведомлениями от 11.05.2023 № 117-6-1-7834, от 16.05.2023 № 117-14-14148/2, от 25.05.2023 № 117-14-10304/2 гарантирующий поставщик уведомил ООО «ОА «Вальтер» о наличии задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию за июль 2022 в сумме 1 000 000 руб. и указал на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности.

В связи с непогашением указанной задолженности 25.05.2023 ответчиком в отношении объекта истца введен режим ограничения режима потребления электрической энергии.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 539, 541, 543, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442), условиями договора энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022. Исследовав и оценив приобщенные в дело доказательства, приняв во внимание результат разрешения спора по делу № А51-15328/2022, суд пришел к выводу о подтверждении задолженности истца и наличии у ответчика права по введению режима ограничения потребления электрической энергии на объекте ООО «ОА «Вальтер», соответствии оспариваемых действий ответчика условиям договора энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022 и абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции согласился арбитражный суд апелляционной инстанции.

По существу спор разрешен судами верно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу 2 пункта 1(1) Правил № 442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 определено, что ограничение режима потребления вводится, в частности при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок ограничения режима потребления, в том числе порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, применительно к рассматриваемому случаю, регламентирован в разделе II Правил № 442.

Абзацем 3 пункта 18 Правил № 442 предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

В пункте 19 вышеназванных Правил указано, что в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что задолженность в сумме 1 000 000 руб. возникла в связи с безучетным потреблением ООО «ОА «Вальтер» электроэнергии, что также установлено судебными актами по делу № А51-15328/2022, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, на момент введения ПАО «ДЭК» ограничения потребления долг не погашен, процедура уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления соблюдена, суды пришли единому выводу о правомерности введения ответчиком ограничения режима потребления, предполагающего прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю и об отсутствии оснований для признания таких действий ответчика незаконными.

Доводам об отсутствии вины ООО «ОА «Вальтер» в безучетном потреблении электроэнергии судами дана оценка при разрешении спора в рамках дела № А51-15328/2022.

Мотивы, по которым аргументация истца не может быть принята во внимание, подробно изложены судом апелляционной инстанции в постановлении от 18.10.2023.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установление судами отсутствия поставленной 24.01.2022 гарантирующим поставщиком пломбы на вводной ячейке (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока, в результате ее срыва, свидетельствуют о нарушении порядка учета энергии и относится к первой группе действий, в связи с чем объем потребленной электрической энергии определен расчетным путем.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А51-9075/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин