Решение от 22 января 2024 г. по делу № А65-30425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30425/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 7 861 руб. 76 коп., пени в размере 10 709 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управляющая компания «Активист» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой", г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 7 861 руб. 76 коп., пени в размере 10 709 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 исковое заявление было принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 420087, Россия, г.Казань, РТ, ул.Аделя Кутуя, зд.163а, к.2, пом.2/31. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 80407089524285 был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: 420051, Россия, г.Казань, РТ, ул.Тэцевская, д.279, офис 39. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 80407089524278 был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу по адресу: 420104, Россия, г.Казань, РТ, ул.Родины, зд.24Е, офис1. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 80407089524308 был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения».

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 12.01.2024 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя истца через электронную систему «Мой арбитр» 17.01.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.09.2021 был заключен договора субаренды нежилого объекта недвижимости №АК-512, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду объект расположенный по адресу <...> (Литер Б1), 2 этаж, свободного назначения 2/31 площадью 12,7 кв.м. Стоимость аренды составляет 3 365 руб. 50 коп. в месяц (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, арендатор оказывает дополнительные услуги, которые включены в постоянную часть арендной платы, указанной в п.2.2 договора: возмещение вывоза отходов – 50 руб. в месяц, операционные расходы – 127 руб. в месяц.

Согласно п.2.1 договора, арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей:

- постоянная часть – стоимость аренды объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора.

- переменная часть – складывается из стоимости коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение и канализация).

Согласно п.2.2 договора, постоянная часть арендной платы за указанный в п.1.1 настоящего договора объект аренды устанавливается в сумме 3 542,50 руб. в месяц, в т.ч. НДС 590,42, начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Субарендатор ежемесячно перечисляет арендатору постоянную часть арендной платы в форме 100% предоплаты не позднее 5 числа за текущий месяц на основании настоящего договора (п.2.3 договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2021 арендованный объект аренды) передано арендодателем субарендатору.

Дополнительным соглашением №1 от 01.122.022 внесены изменения в стоимость операционных расходов, которая составляет 181,61 руб. Постоянная часть арендной платы за указанный в п.1.1 настоящего договора объект аренды устанавливается в сумме 3 597,11 руб. в месяц, в т.ч. НДС 599,52, начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно универсальным передаточным документам №7049 от 31.12.2022, №16 от 31.01.2023, №263 от 28.02.2023 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года у ответчика имеется задолженность по внесения арендных платежей в размере 7 861 руб. 78 коп.

Право истца на сдачу объекта аренды в субаренды подтверждается договором аренды имущества №РН19-06 от 30.05.2019 заключенного между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель). Согласно п.2.2.3 договора, арендатор имеет право незадейственное им самим свободное имущество в субаренду без предварительного согласования с арендодателем.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2023 с требованием оплаты задолженности по договору субаренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 7 861 руб. 76 коп., пени в размере 10 709 руб. 65 коп.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду оборудование в полном объеме не произведен.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 7 861 руб. 76 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 709 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.12.2022 по 16.10.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.2.3 договора, в случае просрочки субарендатором перечисления арендатору причитающихся ему арендной платы либо иных платежей по настоящему договору, в тои числе несвоевременное пополнение обеспечительного платежа, арендатор имеет право начислять субарендатору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей в период с декабря 2022 по февраль 2023, требование истца о взыскании пени в размере 10 709 руб. 65 коп. за период с 06.12.2022 по 06.10.2023, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору субаренды №АК-512 от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 7 861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 76 коп., пени за период с 06.12.2022 по 16.10.2023 в размере 10 709 (десять тысяч семьсот девять) руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова