Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А29-4498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4498/2025
24 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинское»                 (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 295 896 руб. 05 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2019 №24/19-ХВ за период с мая по август 2024 года.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству.

От филиала ППК «Роскадастр» в материалы дела поступили сведения, запрошенные судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство от 05.06.2025 об объединении в одно производство дел №№ А29-4498/2025, А29-4601/2025, А29-6596/2025, мотивированное тем, что все три дела являются однородными, в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается оплата задолженности за разные периоды, избранный ООО «Сыктывдинская тепловая компания» способ защиты прав сводится ко взысканию задолженности по одному договору; во всех делах участвуют одни и те же лица).

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об объединении дел А29-4498/2025, А29-4601/2025, А29-6596/2025 в одно производство, суд руководствуясь статьей 130, 132 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Часть 5 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В обоснование ходатайства об объединении дел, заявитель указывает, что предметом споров является наличие задолженности по одному и тому же договору. В дела представлены одни и те же доказательства, подтверждающие возражения относительно предмета спора.

Судом установлено, что спорный период по указанным делам не тождественен.

При этом, сами по себе факты связи между собой требований, совпадения части доказательств по требованиям и участия в делах одних и тех же сторон не являются достаточными основаниями для объединения дел в одно производство.

У суда отсутствуют основания полагать, что объединение указанных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению споров.

Кроме того, истец возражает против объединения дел.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Представитель истца против его отложения возражает, на удовлетворении иска настаивает.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, судебное заседание неоднократно откладывалось. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

01.11.2019 между Компанией и Обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 24/19-ХВ, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качестве в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 договора, сведения и характеристики объемов абонента, на который подается холодная вода и осуществляется прием сточных вод по настоящему договору, указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 11 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном урегулировании цен (тарифов).

Как указано в пункте 12 договора, в течение срока действия настоящего договора тарифы на холодную воду и водоотведение могут быть изменены в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Новый тариф применяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства без предварительного уведомления абонента.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2019 по 31.10.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Истец свои обязательства по спорному договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком оплата оказанных услуг в рамках спорного договора за период с мая по август 2024 года не произведена.

В адрес Общества направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд, с соблюдением претензионного порядка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обязанность должника по оплате потребленных коммунальных услуг предусмотрена пунктами 20, 25 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга и мотивированного отзыва на иск не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Общества в пользу истца долг в сумме 1 295 896 руб. 05 коп. за период с мая по август 2024 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 130, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делами № А29-4601/2025, А29-6596/2025.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)                       1 295 896 руб. 05 коп. долга, 63 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина