Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-36424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36424/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36424/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-До» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11801874 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2019, диплом от 29.06.2008;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2020, диплом от 04.06.2004.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-До» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 11801874 руб. 63 коп. за период май 2019 – январь 2020.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2020.

От истца 07.09.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование иска. Документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.10.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 11747874 руб. 63 коп. основного долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

От истца 22.10.2020 поступили письменные возражения относительно доводов ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.10.2020 представителем ответчика представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

С учетом необходимости ознакомления с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

В судебном заседании 06.11.2020 истцом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, возражения ответчика на письменные объяснения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 06.11.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.12.2020 ответчиком представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 09.12.2020 судебное заседание отложено.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 29.12.2020 поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом.

В судебном заседании 21.01.2021 судом объявлен перерыв до 27.01.2021.

Истцом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 27.01.2021 ответчиком представлено дополнение по расчётам, которое приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСЕТЬ-ДО» является собственником следующих помещений в здании торгово-делового центра по адресу <...>:

Собственник

Адрес

Кадастровый номер

Площадь

Этаж

Номер

регистрационной записи в ЕГРН

ООО "Исеть-До"

<...> д 2

66:41:0206004:957

2804,7

-3

66:41:0206004:957-66/001/2018-1 от 09.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

<...> д 2

66:41:0206004:958

306,9

-3

№
66:41:0206004:958-66/001/2018-1 от 09.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

<...> д 2

66:41:0206004:959

3018,7

-3

№
66:41:0206004:959-66/001/2018-1 от 22.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

Свердловская область, г Екатеринбург, ул

Героев России, д 2

66:41:0206004:960

2709,6

-3

№
66:41:0206004:960-66/001 /2018-1

от 22.01,2018 (собственность)

Общая площадь помещений находящаяся в собственности ООО «ИСЕТЬ-ДО» составляет 8839,9 кв.

Истец является управляющей компанией, обслуживающей здание торгово-делового центра по адресу <...> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников № 1/17 от 01 августа 2017 г.).

01ноября 2017 г. общее собрание собственников помещений (протокол № 2/17 от 01.11.2017 г.) постановило: «установить для всех собственников помещений в торгово- деловом центре ставку ежемесячной стоимости эксплуатационных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, услуги клининга, обслуживание: лифтов и эскалаторов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, индивидуального теплового пункта, тепловой

сети, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, систем пожарной защиты, систем вентиляции, видеонаблюдения), оказываемых ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН <***>), в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (Один) квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику, при этом указанная ставка подлежит ежегодному увеличению в соответствии с ростом уровня индекса потребительских цен на территории Свердловской области».

Задолженность ООО «ИСЕТЬ-ДО» по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет за период с мая 2019 по январь 2020 года 11747874 руб. 63 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника помещения возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство собственника по оплате расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Расчет стоимости эксплуатационных услуг произведен на основании действующего решения общего собрания собственников, судом проверен.

Доказательств, опровергающих вывоз твердых бытовых отходов, оказание услуги клининга, обслуживание: лифтов и эскалаторов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, индивидуального теплового пункта, тепловой сети, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, систем пожарной защиты, систем вентиляции, видеонаблюдения, не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг в спорный период подтвержден представленными первичными документами ресурсоснабжающих организаций.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Задолженность Ответчика сформировалась исходя из следующих начислений:

Эксплуатационные услуги - вывоз твердых бытовых отходов, услуги клининга, обслуживание: лифтов и эскалаторов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, индивидуального теплового пункта, тепловой сети, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, систем пожарной защиты, систем вентиляции, видеонаблюдения - 150 руб. с 1 кв.м., принадлежащего собственнику на основании решения общего собрания собственников (протокола № 2/17 от 01.11.2017 г.).

Вопреки доводам Ответчика коммунальные услуги, затрачиваемые на местах общего пользования, не входят в стоимость эксплуатационных услуг.

Дополнительные услуги: охрана на основании решения общего собрания собственников (вопрос 9 Протокол № 1/17).

Коммунальные услуги (ХВС, сточные воды, ПДК, Электроэнергия, потребленная в местах общего пользования, собственное потребление электроэнергии, ХВС, ПДК, Стоки в соответствии с показаниями ИПУ, отопление).

В здании установлены коллективные приборы учета на электроэнергию, воду, отопление. Все помещения, потребляющие электроэнергию, а также воду оснащены индивидуальными приборами учета.

Расчет стоимости конкретной услуги производится путем умножения тарифа на площадь принадлежащей Ответчику.

Тариф выводится на основании методики расчета: при определении платы за коммунальную услугу - электроснабжение истцом из показаний коллективного прибора учета, установленного в здании, исключены объемы электрической энергии, направленные на индивидуальное потребление собственниками, а в остальной части объем распределен пропорционально площадям собственников.

Аналогичный порядок установлен и для иных услуг, кроме услуги отопления, где объем определялся по показаниям общего прибора учета пропорционально индивидуальным площадям собственников к полезной площади.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Ответчик имеет возможность установить прибор учета тепловой энергии и оплачивать фактическое потребление. До момента установки индивидуального прибора учета Ответчик обязан возмещать стоимость услуги отопления пропорционально занимаемой площади к общей площади, принадлежащей собственникам на праве собственности (полезная площадь).

Ставка за эксплуатационные услуги установлена в размере 150 руб./м кв., собранием собственников № 2/17 от 01.11.2017.

Доводы ответчика о ничтожности данного собрания собственников исследовались судом при рассмотрении дела № А60-75453/2018, где суд не согласился с утверждением ответчика и признал подлежащей применению ставку 150 руб./м кв..

Выводы суда по делу № А60-75453/2018 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Довод Ответчика, что часть мест общего пользования сдаются в аренду и расходы на содержание должны нести арендаторы, несостоятелен ввиду нижеследующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Часть площадей, принадлежащая Ответчику, использовалась арендаторами, которые самостоятельно оплачивали коммунальные и эксплуатационные услуги в связи с чем площадь помещений Ответчика в расчетах меньше, чем принадлежит ему на праве собственности.

Доходы, полученные от использования общего имущества, тратятся на развитие и рекламу торгового центра в соответствии с п.6 протокола общего собрания собственников № 2/17 в интересах всех собственников, что не исключает необходимости оплаты эксплуатационных услуг всеми собственниками помещений в здании.

Относительно наличия приборов отопления в помещениях, принадлежащих Ответчику, истец пояснил следующее.

В соответствии с п.6.5.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: в помещениях с выделением пыли горючих материалов (далее - горючая пыль) категории Б, В1 -ВЗ отопительные приборы систем водяного и парового отопления следует предусматривать с гладкой поверхностью, допускающей легкую очистку: а) радиаторы секционные или панельные одинарные; б) отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с ГОСТ 31311-2005 «Межгосударственный стандарт приборы отопительные»: приборы отопления бывают следующих видов - чугунные радиаторы (п.5.8), стальные радиаторы (п.5.9.), алюминиевые радиаторы из прессованного профиля (п.5.11), трубчатые радиаторы (п.5.12), конвекторы (п.5.13).

В соответствии с проектной документацией торгово-делового центра по ул. Европейской -переулку Невьянскому в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Рабочие чертежи отопление паркингов 07-88-ОВ.1: Отопление паркингов торгово-делового центра осуществляется от индивидуального теплового пункта, расположенного на отм. -3.000. В паркингах запроектированы две системы отопления:

-система т 11 -т21 — система отопления паркингов на отм. -3,000, - 6.000.

-система т12-т22 - система отопления технических помещений паркинга.

Системы отопления запроектированы горизонтальные, двухтрубные с попутным движением теплоносителя, с прокладной подающей и обратной магистрали под потолком верхнего паркинга на отм. - 0.450.

Нагревательные приборы паркингов - регистры из стальных гладких труб.

В соответствии с паспортом регистра отопления секционного (ТУ-4935-004-43455567-2014) секционные регистры отопления представляют собой теплообменный аппарат (вода-воздух), применяемый для отопления жилых, производственных и складских помещений.

Секционные регистры отопления изготавливаются из нескольких соединенных параллельно перемычками меньшего диаметра стальных труб, заглушённых на торцах, образующих каналы для теплоносителя, с патрубками входа/выхода воды и муфтой под воздушный кран.

Таким образом, помещения паркинга торгового центра оборудованы приборами отопления.

Несение Истом затрат на оплату коммунальных услуг подтверждено первичной бухгалтерской документацией от поставщиков коммунальных услуг, а также платежными поручениями Истца об оплате услуг и актами сверок с поставщиками.

Возражения ответчика относительно расчета объема и цены ресурсов судом не приняты, поскольку в материалы дела представлена методика расчета, а также расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правильность расчета установлена судом при рассмотрении дела № А60-75453/2018, № А60-45575/2019.

Расчет истца по настоящему делу проверен судом и признан правильным.

Таки образом, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны и подлежат оплате.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исеть-До» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 11747874 руб. 63 коп. основного долга;

- 81739 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 23 от 20.07.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов