Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А55-4551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года

Дело №

А55-4551/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лесное"

От 01 марта 2017 года №

к УФНС России по Самарской области,

Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области

о признании незаконными решений

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от УФНС России по Самарской области – ФИО3;

от Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – ФИО4, ФИО3

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

Решения № 15-44/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области;

Решение от 29.11.2016 № 03-15/34125@ по апелляционной жалобе ООО «Лесное» на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 15-44/69, вынесенное УФНС России по Самарской области.

УФНС России по Самарской области (Управление, УФНС) и Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (Инспекция, ИФНС) заявленные требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, Инспекция вынесла Решение № 15-44/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016, которым обществу доначислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (единый налог), за 2012 в размере 2 475 982 руб., за 2013 в размере 3 085 421 руб., начислены пени на единый налог в размере 1 734 409 руб. 00 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс), в виде штрафа в размере 617 084 руб. 00 коп. за неуплату единого налога.

Обществом в УФНС России по Самарской области подана апелляционная жалоба, которая решением Управления от 29.11.2016 № 03-15/34125@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что 20.12.2011 между ФИО5 (бывший учредитель ООО «ВВС») и ООО «Лесное» заключено Соглашение о вступлении в дело о Банкротстве в качестве 3-го лица.

Пунктом 1.5 Соглашения о вступлении в дело о Банкротстве в качестве 3-го лицаООО «Лесное» предусмотрено, что в качестве вознаграждения за участие в деле обанкротстве ООО «Лесное» получает право на имущество: транспортные средства,машины, оборудование, самосвалы, недвижимое имущество на общую сумму40358102 руб. (конкретные качественные и стоимостные характеристикиотдельныхуказанных имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в Соглашении о вступлении в дело о Банкротстве в качестве 3-го лица).

Стороны дела о банкротстве заключили 05.07.2012 Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по Делу №А55-23360/2010-38/586-Б.

Согласно п.4 Мирового соглашения Должник (ООО «ВВС») и третье лицо (ООО «Лесное») принимают на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в порядке, предусмотренном данным Мировым соглашением.

В соответствии с п.6 Мирового Соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, поименованными в данном соглашении, а также в счет оплаты вознаграждения Конкурсного управляющего Должник (ООО «ВВС») передает Третьему лицу (ООО «Лесное») имущество, поименованное в пл. 6.1-6.3, 6.3.1,.6.3.2 Мирового соглашения (конкретные качественные и стоимостные характеристики имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в указанных пунктах Мирового соглашения).

При этом, анализ имущественных объектов, поименованных в Соглашении о вступлении в дело о Банкротстве в качестве 3-го лица в качестве вознаграждения ООО «Лесное» за участие в деле о банкротстве, и имущественных объектов, переданных ООО «Лесное» в соответствии с п.6 Мирового Соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, показал их полное совпадение.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012г., право собственности на которые перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС» (конкретный перечень указанных транспортных средств приведен на стр. 9 спорного Решения Инспекции).

В договорах купли-продажи данных транспортных средств, в которых ООО «Лесное» выступает в качестве «Продавца», указано, что отчуждаемое имущество, принадлежит «Продавцу» на праве собственности, никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Инспекцией также документально установлены факты перехода права собственности от ООО «ВВС» к ООО «Лесное» на объекты недвижимости и производственное оборудование в рамках участия последнего в качестве Третьего лица в процедуре банкротства и их последующей реализации им юридическими физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС».

На основании изложенного выше недвижимое имущество, транспортные средства, оборудование признаны Инспекцией фактически полученным ООО «Лесное» в 2012 в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС».

Сумма документально подтвержденного дохода, полученного ООО «Лесное» в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС» составила 25960027 руб. (2012 - 16506552 руб., 2013 - 9453475 руб.) и включена Инспекцией в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Данные нарушения подтверждаются выписками движения денежных средствпо расчетному счету налогоплательщика, книгой учета доходов и расходов за 2012, договорами купли-продажи транспорта, имущества оборудования, предоставленными ООО «Лесное» в ходе проверки, свидетельством права собственности на квартиру № 66 по адресу: <...>, свидетельством права собственности от 24.06.2016 на Механические мастерские (Лит.А2), декларацией по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 и за 2013.

ООО «Лесное» не согласно с выводом Инспекции о неправомерном завышения им расходов в целях налогообложения на 11116000 руб.

ООО «Лесное» указывает, что им в погашение задолженности Должника(ООО «ВВС») были переданы векселя ГСК «Пастораль». В подтверждение в ходепроверки были предоставлены договоры займа, акты приема-передачи векселей икарточка счета 58 в подтверждение правильности отнесения данной суммы в расходы.Налогоплательщик считает, что вышеперечисленные документы доступно отражаютправомерность принятия данной суммы в расходы. Векселя получены по договорузайма от учредителя. Заем погашен в 2013 году, что отражается в карточке счета 66.Далее векселя переданы в счет погашения задолженности перед ГСК «Пастораль».Таким образом, по мнению Налогоплательщика, сумма 11116000 руб. принята врасходы правомерно. Расхождение в сумме, заявленной в расходах (11116000 руб.) и указанной в акте приема-передачи векселей (11160000 руб.) является технической ошибкой, которая не привела к занижению налогооблагаемой базы.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в Книге учета доходов и расходов и налоговой декларации за 2013 год отражены расходы в сумме 11116000 руб.

В обоснование произведенных расходов в ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен лишь акт приема - передачи векселей от 03.05.2012 на общую сумму 11 160 000 руб. на основании которого в счет погашения задолженности перед ГСК № 135 «Пастораль» по приобретению векселей в общей сумме 450 338 326,20 руб. ООО «Лесное» передает ГСК № 135 «Пастораль» векселя третьего лица - ООО «Стройгрупп» на общую сумму 11 160 000 руб.

Иные документы, подтверждающие факт безвозмездности приобретения ООО налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии со ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, передача векселя третьему лицу является отдельной операцией по его реализации.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

На основании пп. 23 п. 1 ст. 346.16 и пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), учитывает расходы по приобретению ценных бумаг в составе расходов при их реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ эти расходы должны соответствовать критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса. Таким образом, указанные расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены.

Никаких документов, подтверждающих факт возмездности приобретения ООО «Лесное» векселей ООО «Стройгрупп» или факт оплаты по договору покупки векселей ООО «Стройгрупп», а также копии указанных ценных бумаг налогоплательщиком не представлены ни входе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела. Представленные в Инспекцию бухгалтерские документы - карточка счета 58 также не отражает корреспонденцию счетов по приобретению векселей ООО «Стройгрупп».

Кроме того, в представленном ООО «Лесное» акте приема - передачи векселей от 29.03.2013 общая сумма векселей указана в общей сумме 11 160 000 уб., в Книге учета доходов и расходов сумма произведенных расходов по данному документу отражена в размере 11 116 000 руб., допущены неточности при составлении акта приема - передачи векселей - в тексте указано, что передается один вексель, перечисляется 19 векселей.

Учитывая, что расходы ООО «Лесное» по приобретению векселей ООО «Стройгрупп» документально не подтверждены, а представленные документы содержат противоречивую информацию, Инспекция исключила из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумму в размере 11 116 000 руб.

В ходе рассмотрения дела общество сообщило, что ФИО5 несмотря на то, что он являлся участником должника ООО «ВВС» заключил ничтожную сделку, так как не имел законных прав на распоряжение имуществом ООО «ВВС».

В соответствии с соглашением о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица от 20.12.2011 (далее - агентский договор), заключенным между ФИО5 (участником ООО «ВВС»-50%) и ООО «Лесное» за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» Заявитель в качестве вознаграждения на основании мирового соглашения получает право на имущество (перечень имущества указан в отзыве и решении Инспекции).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что поводом для вступления в дело о банкротстве ООО «ВВС» послужило соглашение, заключенное с ФИО5

Соответственно, в качестве вознаграждения за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» Общество получает право на заключение мирового соглашения на определенных условиях, в соответствии с которыми ООО «Лесное» получает право на спорное имущество, которое им передается надлежащим собственником.

Таким образом, соглашение о вступлении в дело о банкротстве не содержит условий, противоречащих закону или иным правовым актам.

Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А55-32-23360/2010, подтверждает исполнение агентского договора, заключенного с ФИО5, на условиях, указанных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 "Комиссия" ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. В том числе не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса).

Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А72-9330/2011).

Таким образом, Обществом за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» по агентскому договору получено вознаграждение в виде права на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ВВС», по которому Заявитель получает спорное имущество, что является доходом ООО «Лесное» в натуральной форме.

Согласно ст. 346.18 НК РФ доходы, полученные в натуральной форме, учитываются по рыночным ценам, определяемым с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса.

При этом по общему правилу примененная сторонами сделки цена признается рыночной (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012г., право собственности на которые, перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам (договоры купли-продажи представлены в материалы дела).

Таким образом, доход в натуральной форме, полученный Обществом в качестве вознаграждения по агентскому договору, учитывался Инспекцией исходя из цены реализации спорного имущества.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Заявитель не опроверг довод ИФНС о том, что до настоящего момента никто не заявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО «Лесное» на момент заключения сделки с ФИО5 не могло не знать об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно, в любом случае заявитель не считается действовавшим добросовестно и его заявления о недействительности сделки не имеют правового значения.

Более того, соглашением о переводе долга от 14.11.2012, заключенным между ФИО5 (бывший должник), ООО «Коралл (новый должник), ООО «Лесное» (кредитор) на основании Соглашения о вступлении в дело о банкротстве ООО «ВВС» заявитель подтверждает действительность этого соглашения.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ни одно лицо до настоящего времени не заявило требование о применении последствий недействительности сделки между ФИО5 и ООО «Лесное», а из поведения заявителя явствовала воля сохранить силу вышеуказанной сделки, доводы о недействительности вышеуказанной сделки являются необоснованными.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева