СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-222307/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-222307/23-69-1778
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 апреля 2024 года

Дополнительное о решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску ООО «МСК-НТ» (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «КД МЕДИКАЛ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45, ОФИС 371, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КД МЕДИКАЛ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 52.952,50 руб., неустойку в размере 7.313,55 руб., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом уточнения иска в прядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023г., суд взыскал с ООО «КД МЕДИКАЛ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45, ОФИС 371, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «МСК-НТ» (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) 52.952,50 руб. задолженности, 7.313,55 руб. неустойки и 2.411 руб. расходов по госпошлине, а также возвратил ООО «МСК-НТ» (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7.404 руб., перечисленной по платежному поручению № 33075 от 07.09.2023.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по требованиям истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Суд, рассмотрев требование истца, считает требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 16.11.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации примененной истцом в расчете, от не уплаченной в срок суммы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КД МЕДИКАЛ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45, ОФИС 371, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «МСК-НТ» (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) неустойку по день фактической оплаты задолженности с 16.11.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья В.В.Новиков