Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А73-7535/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7535/2019
г. Хабаровск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614064, <...>)

об обязании за свой счет пройти экспертизу, получить положительное заключение экспертизы,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 б/н, ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 № 150;

от ответчика – ФИО4 – генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие», ответчик) об обязании получить положительное заключение историко-культурной экспертизы в Краевом бюджетном учреждении «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» в соответствии с условиями Государственного контракта от 23.04.2018 №АЕД-05.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения искового требования, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 апреля 2018 года между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю» (Заказчик) и ООО «Наследие» (Подрядчик) заключен Государственный контракт (далее – Контракт) № АЕД-05 на выполнение комплекса работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта культурного наследия «Здание Пожарного депо 1-й городской пожарной команды», 1931г., 1937г. по ул. Карла Маркса, 45 в г. Хабаровске.

В соответствии с условиями Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке научно-проектной документации для ремонта о-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание Пожарного депо 1-й городской пожарной команды» 1931г., 1937г. по ул. Карла Маркса, 45 в г. Хабаровске в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2), заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение №3) определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, графиком производства работ (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта работа считается выполненной после получения подрядчиком согласования, заключения государственной историко-культурной экспертизы, положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, положительного заключения по проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанной и переданной заказчику научно-проектной, сметной документации и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 4.9. Контракта в случае получения отрицательного заключения историко-культурной экспертизы и (или) достоверности определения сметной стоимости и (или) экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, подрядчик обязан в минимально возможный срок устранить недостатки и передать документацию для прохождения повторной экспертизы. Оплата повторной экспертизы осуществляется за счет денежных средств подрядчика.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Выполнение научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта культурного наследия «Здание Пожарного депо 1-й городской пожарной команды», 1931г., 1937г. по ул. Карла Маркса, 45 в г. Хабаровске» от 29.10.2018 №094.10.2018, научно-проектная документация не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Заключение экспертизы отрицательное.

ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю» направило в адрес ООО «Наследие» претензию от 06.02.2019 №61 с требованием об устранении недостатков и о передаче документации для повторного прохождения историко-культурной экспертизы.

Поскольку ответа на претензию от ООО «Наследие» не поступило, недостатки подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Исходящим письмом № 488 от 17.05.2018 года Подрядчик запросил у Заказчика исходные данные.

Вышеуказанным письмом Подрядчик также обратил внимание Заказчика на то, что в задании на проведение работ не указано задание на проектирование сетей связи (телефония, радиофикация, телеприем, структурированные кабельными сети, автоматизация инженерных системе, видеонаблюдение, охранная сигнализация, система контроля и учета доступа, прочие слаботочные системы).

В ответ Заказчиком было направлено письмо№ 143 от 04.06.2018г., в котором было сообщено, что в случае необходимости сбора технических условий от ресурсоснабжающих организаций Подрядчик может запросить доверенность, а также, что отсутствует необходимость в проектировании сетей (телефония, радиофикация, телеприем, структурированные кабельные сети, видео наблюдение, охранная сигнализация, система контроля и учета доступа, прочие слаботочные системы).

07 июня 2018г. в адрес Заказчика было направлено письмо № 646 о согласовании проектных решений.

Заказчик согласовал проектные решения 04.07.2018г. письмом № 188-5-2 через 30 дней с момента получения запроса.

В письмах № 737, № 738 от 22.06.2018г. Подрядчик запросил у Заказчика сходные данные: технические условия на установку узла учета тепловой энергии в системе теплоснабжения, технические условия на установку узла учета расхода холодной воды.

Ответ на вышеуказанное письмо Заказчиком был направлен 04.07.2018г. № 187, через 12 дней после получения запроса, при этом технические условия были предоставлены только на водоснабжение.

Кроме того, к этому письму были приложены доверенности на получение технических условий у ресурсоснабжающих организаций, при этом дата завершения работ по первому этапу - 1 июля, а письмо датировано 04.07.2018г.

Имеющаяся между сторонами переписка подтверждает, что Подрядчик действовал добросовестно с должной степенью осмотрительности и способствовал выполнению работ в кратчайшие сроки.

Письмом № 831 от 05.07.2018г. Подрядчик сообщил Заказчику о том, что выполнит научно-проектную документацию на весь фасад здания, что приведет к срокам увеличения работ и к увеличению стоимости контракта на 219 405 руб. 74 коп.

Заказчик не согласился с доводами Подрядчика и отказал в согласовании дополнительных работ, так как ремонт фасада запланирован в пределах функциональных помещений Заказчика (письмо № 187-5-2 от 04.07.2018г.).

Подрядчик в соответствии с требованиями п.1 ст.716, п.1 ст.719 ГК РФ письмом № 831 от 05.07.2018г. предупредил Заказчика о приостановлении работ до получения ответа от Заказчика.

К вышеуказанному письму Подрядчик приложил копию ответа ООО «Центр экспертиз и научных исследований» № 43 от 09.07.2018г., из которого следует, что объем разрабатываемой документации должен обеспечить необходимый уровень исследований и проектных решений, гарантирующих сохранность объекта культурного наследия, и отвечать требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также отражать общее состояние техническое объекта, содержать описание всех утрат и внесенных в ходе эксплуатации памятника изменений, как во внешнем облике, так и в интерьерах.

Письмом № 913 от 13.07.2018г. Подрядчик сообщил Заказчику о том, что в затраты Подрядчика входит только разработка научно-проектной документации в объеме, необходимом для прохождения государственной историко-культурной экспертизы.

Заказчик направил в адрес Подрядчика соглашение о расторжении контракта, из которого следует, что Подрядчик не приступил к выполнению работ и стоимость работ составляет 0 руб.

В ответ Подрядчик письмом № 1011 от 27.07.2018г. сообщил, что не согласен с доводами Заказчика, так как предпринял все необходимые меры для выполнения работ и даже не получив ответа от Заказчика, выполнил дополнительный объем работ по проектированию всего фасада здания, чтобы избежать отрицательного заключения при передаче проекта на государственную экспертизу и у Заказчика нет оснований требовать расторжения государственного контракта № АЕД-05 от 23.04.2018г. основываясь на ст.715 ГК РФ.

Письмом № 1027 от 31.07.2018г. на основании п. 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик сообщил Заказчику о приостановлении работ до получения Заказчиком положительного заключения историко-культурной экспертизы на объект культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом № 1244 от 27 августа 2018г., руководствуясь п.14.1 государственного контракта, статьей 719 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Подрядчик сообщил Заказчику об отказе от исполнения государственного контракта № АЕД-05 от 23.04.2018г.

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ определено право подрядчика при наличии обстоятельств, указывающих на нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмо № 1244 от 27 августа 2018г. было получено истцом 30.08.2018г. вх. № 1557.

Согласно п. 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку письмо № 1244 от 27 августа 2018г. об отказе от исполнения государственного контракта № АЕД-05 было получено истцом 30.08.2018г., в силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт является расторгнутым с 11.09.2018г.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства сторон по Государственному контракту № АЕД-05 от 23.04.2018г. на выполнение комплекса работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта культурного наследия «Здание Пожарного депо 1-й городской пожарной команды», 1931г.,1937г. по ул. Карла Маркса, 45 в г. Хабаровске завершены его прекращением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова