Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А33-33394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2018 года

Дело № А33-33394/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» (ИНН 7730625583, ОГРН 1107746375648)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выплате процентов, оформленного письмом исх. № 12-01-29/14695,

о взыскании 752 121,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 02.10.0217 № 06-56/88; ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2017 № 06-56/103,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным отказа, оформленного письмом исх. № 12-01-29/14695, в выплате процентов, о взыскании 752 121,67 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 08.02.2018).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» в качестве таможенного представителя ООО "Синее море" (декларант) по договору от 27.03.2013 N БУ-064/27/03/2013-КР на Канский таможенный пост Красноярской таможни были поданы декларации на товары (ДТ) №№ 10606050/020413/0003067, 10606050/040413/0003173, 10606050/080413/0003385, 10606050/110413/0003536, 10606050/230413/0004177, 10606050/240413/0004193, 10606050/250413/0004299, 10606050/290413/0004442, 0606050/300413/0004524, по которым товар пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной "PINUS SILVESTRIS L" помещен под таможенную процедуру "экспорт".

Красноярской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение в области таможенного дела от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в связи с неправомерным использованием тарифной квоты применена ставка вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении товара "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной... бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L" код товара 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, продекларированного по вышеуказанным декларациям на товары, вывезенных ООО "Синее море".

В соответствии с решением Красноярской таможней от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 в отношении общества составлен акт от 24.01.2014 N 10606000/240114/000020 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Красноярская таможня выставила заявителю требования об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N 42,48; от 28.01.2014 N 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 на общую сумму 3 239 863 рублей 14 копеек.

22.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» на основании требований об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N 42,48; от 28.01.2014 N 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 взысканы денежные средства в размере 3 239 863 рублей 14 копеек, а также пеня на указанную сумму в размере 220 569 рублей 09 копеек (итого: 3 460 433 рублей 00 копеек).

Общество в рамках дела № А33-3849/2014 оспорило указанные требования об уплате таможенных платежей, полагая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года решение суда от 02 декабря 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционной суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказан факт участия общества в незаконном перемещении товара, что подтверждается также вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17(92520)/2015, которым ФИО4 - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 N Ф02-1667/2017 по делу N А33-3849/2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 302-КГ15-9188 по делу N А33-3849/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей.

Таможенным органом по заявлениям общества были возвращены денежные средства в размере 3 436 448 рублей 57 копеек платежными поручениями от 29.03.2017 №№ 66390, 663838, от 20.06.2017 №№ 883177, 883190, 883044.

Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением от 10.07.2017 исх. № 3 о выплате процентов начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Письмом от 17.08.2017 исх. № 12-01-29/14695 таможенный орган возвратил заявление общества без исполнения с указанием на то, что ответчиком при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей месячный срок установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушен не был.

Посчитав отказ таможенного органа в выплате процентов за каждый день нарушения срока возврата, оформленного письмом от 17.08.2017 исх. № 12-01-29/14695, несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Также, полагая, что общество имеет право на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 752 121 рублей 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в выплате процентов за каждый день нарушения срока возврата, оформленное письмом от 17.08.2017 исх. № 12-01-29/14695, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По правилам части 14 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при возврате таможенных пошлин, налогов проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и суммы не индексируются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» денежных средств в размере 3 239 863 рублей 14 копеек, а также пени на указанную сумму в размере 220 569 рублей 09 копеек было произведено таможенным органом на основании требований об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N 42,48; от 28.01.2014 N 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62.

Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А33-3849/2014, поддержанным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 N Ф02-1667/2017, выставленные Красноярской таможней требования от 27.01.2014 №№ 42, 48, от 28.01.2014 №№ 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

Вышестоящие суды в указанных постановлениях пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказан факт участия общества в незаконном перемещении товара, что подтверждается также вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17(92520)/2015, которым ФИО4 - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 302-КГ15-9188 по делу N А33-3849/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что указанные требования об уплате таможенных платежей были признаны Третьим арбитражным апелляционным судом недействительными, основания для взыскания денежных средств в размере 3 239 863 рублей 14 копеек, а также пени, у таможенного органа отсутствовали.

Возражая против заявленных требований таможенный орган в ходе судебного разбирательства указал, что основания для начисления и выплаты истцу процентов у таможенных таможенного органа отсутствуют, поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом в установленный месячный срок.

Рассмотрев заявленные возражения, суд пришел к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Соблюдение установленного статьей 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата сумм таможенных платежей по заявлению плательщика исключает начисление процентов только в случае возврата излишне уплаченных плательщиком сумм. При этом из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей проценты начисляются уже со дня, следующего за днем взыскания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 раздела IV "Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

На основании изложенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доводы таможенного органа о том, что проценты на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании взыскиваются только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 153), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 154), за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика (статья 157), а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Закона.

В случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенные органы в силу части 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании вправе принимать вышеуказанные меры по принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов, а также вправе приостанавливать операции по счетам плательщика в банке (статья 155 данного Закона).

Таким образом, взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок обнаруженную таможенным органом недоимку, а на втором - таможенным органом применяются меры принудительного взыскания таможенных платежей.

Следовательно, перечисление денежных средств во исполнение требований об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Частью 12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, правило, установленное статьей 147 Закона о таможенном регулировании, о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу части 12 статьи 151 данного закона, применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя об уплате таможенными органами процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных пошлин и пени и необоснованности заявленных возражений таможенных органов.

При изложенных обстоятельствах, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа в выплате процентов.

Иные доводы ответчика о правомерности оспариваемых решений изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не являющиеся достаточными для вывода о законности оспариваемого решения.

На основании изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно представленным расчетам, проценты начислены к уплате Красноярской таможне в размере 752 121 рублей 67 копеек за общий период с 23.10.2014 по 19.06.2017.

Проверив представленные расчеты, суд установил, что начисление произведено с учетом дат списания с расчетного счета плательщика сумм излишне взысканных таможенных платежей, с применением действующий в соответствующий период ставки банковского рефинансирования, исходя из фактического числа дней в соответствующем году; период начисления определен до даты возврата сумм излишне взысканных платежей. Расчет выполнен заявителем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления от 12.05.2016 № 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении при расчете ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Указанные заявителем обстоятельства списания и возврата сумм излишне взысканных таможенных платежей, верность выполненного расчета сумм процентов таможенными органами не оспорены.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, соответствующим требованиям части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» подлежит удовлетворению, в пользу общества подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму излишне взысканной таможенной пошлины и пени с Красноярской таможни в размере 752 121 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании денежных средств (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 08.02.2018) составляет 18 042 рубля, за требование о признании незаконным решения таможенного органа – 3 000 рублей.

При обращении с заявленными требованиями заявителем уплачена государственная пошлина в размере 21859 рублей по платёжному поручению от 01.12.2017 № 1122 (за требование о взыскании денежных средств), а также 3 000 рублей по платёжному поручению от 01.12.2017 № 1121 (за рассмотрение требования о признании незаконным решения таможенного органа).

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 21 042 рублей подлежит взысканию с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» из федерального бюджета в размере 3 817 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Красноярской таможни, оформленный письмом от 17.08.2017 № 12-01-29/14695, в выплате процентов.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» проценты, начисленные на сумму излишне взысканной таможенной пошлины и пени, в сумме 752 121 руб. 67 коп., 21042 руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» из федерального бюджета 3817 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева