Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А33-16664/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4111/2024

Дело № А33-16664/2023
01 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Николаевны Калугина А.С. (доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-16664/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик, общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>, далее – ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 412 698 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СтройАчинск», управляющая организация, третье лицо), акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 967 рублей 22 копейки долга за период с 24.06.2022 по 16.03.2023, а также 408 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие у предпринимателя письменного договора энергоснабжения, предусматривающего поставку электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, является основанием для начисления платы расчетным способом, что соответствует пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.09.2024 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 является собственником нежилого помещения № 33 площадью 105,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

По результатам проведенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» 16.03.2023 обследования нежилого помещения предпринимателя установлен факт потребления электрической энергии от ВРУ-0,4кВ МКД без заключения договора с гарантирующим поставщиком, о чем составлен акт № 3-223 от 16.03.2023.

На основании акта № 3-223 от 16.03.2023 произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 44 242 кВт/ч за период с 26.06.2022 по 16.03.2023 на сумму 412 698 рублей 37 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что оплату за электрическую энергию производил в адрес управляющей организации на основании платежных документов, предъявленных к оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 15, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из частичной обоснованности иска, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С 01.01.2017 вступили в силу внесенные в Правила № 354 изменения, в соответствии с которыми поставка электрической энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Оценив по правилам глав 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписку из Единого государственного реестра, акт № 1784/28С07-15ю от 28.07.2015, акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления № 3-223 от 16.03.2023, уведомление о необходимости заключить прямой договор на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщикам № 58 от 03.02.2020, платежные документы для внесения платы, платежные поручения), суды по настоящему делу установили факт того, что ответчик на основании выставленных обществом «СтройАчинск» платежных документов оплачивал потребленную электроэнергию управляющей организации, которая, в свою очередь, перечисляла плату в адрес истца. Проверив представленный истцом расчет, произведенный на основании показаний прибора учета ответчика, по нерегулируемым ценам, принимая во внимание частичную оплату долга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования на сумму 14 967 рублей 22 копейки.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период

обусловлено, прежде всего, действиями ресурсоснабжающей организации и управляющей организации как более сильных участников спорных правоотношений.

Суд округа соглашается с выводами судов, относительного того, что применение предусмотренных Основными положениями № 442 для случаев бездоговорного потребления расчетных способов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объеме, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.

Учитывая своевременное внесение ответчиком платы за поставленные ресурсы, арбитражные суды правомерно посчитали недопустимым возложение на него не только повторной оплаты тех же ресурсов, но их оплаты в большем, нежели предусмотренном законодательством, размере. С учетом установленных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-16664/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи С.Б. Качуков А.Д. Фирсов