Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А58-10833/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10833/2023
17 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Администрация муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика, Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя соответчика ООО "Строй Импульс" по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации Нюрбинского района по доверенности ФИО3, представителя третьего лица МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) по доверенности ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика МКУ «КИО и МЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным (ничтожным) контракт от 27.12.2021 № 5396 на приобретение объекта незавершенного строительства между Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс", применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2024 принято уточнение иска в части применения последствий недействительной сделки – применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ООО "Строй Импульс" возвратить МКУ «КИО и МЗ» денежные средства в размере 56 567 780 руб., обязать МКУ «КИО и МЗ» вернуть ООО "Строй Импульс" здание, кадастровый номер 14:21:130002:5396, общей площадью 1760,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2024 судом к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне истца, Администрация Нюрбинского района, на стороне ответчика, МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я).

От истца в суд 28.05.2024 поступило пояснение к иску.

От соответчика МКУ «КИО и МЗ» в суд 28.05.2024 поступили возражения на пояснения к иску, 21.05.2024 – документы в доказательство направления отзыва третьим лицам.

От третьего лица МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) в суд 21.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица Администрации Нюрбинского района в суд 27.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От соответчика МКУ «КИО и МЗ» в суд 29.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изучения поступивших документов объявлен перерыв в судебном заседании с 29.05.2024 до 12 час. 00 мин. 05.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) в суд 05.06.2024 поступило дополнение к отзыву.

От соответчика МКУ «КИО и МЗ» в суд 05.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддерживает заявленные требования полностью.

Представитель соответчика ООО "Строй Импульс" иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Представители третьих лиц поддерживает доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Соответчик МКУ «КИО и МЗ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика МКУ «КИО и МЗ», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) подписан контракт от 27.12.2021 № 5396 (л.д.22-31, т.1), по условиям которого поставщик передает (продает), заказчик приобретает путем принятия в муниципальную собственность МР Нюрбинский район РС (Я) объект незавершенного строительства согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) – здание с кадастровым номером 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», <...>.

Цена контракта составляет 66 935 560 руб., НДС не облагается, установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 15.12.2021 № 908-О, выполненной ООО «Оценочная фирма «Стандарт».

Источником финансирования согласно п.2.1 контракта является бюджет муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) на 2021 год согласно распоряжению муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 № 2252 (л.д.38, т.1).

Сторонами к контракту подписаны дополнительные соглашения от 10.03.2022 № 1, от 16.03.2022 № 2, от 05.05.2023 № 03 (л.д. 12-13, т.1; л.д.3, т.2).

На основании письма Управления финансов Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 105 (л.д.38, т.1) дополнительным соглашением от 16.03.2022 № 2 дополнительное соглашение от 10.03.2022 № 1 признано недействительным.

Дополнительным соглашением № 03 цена контракта изменена на 56 567 780 руб.

В п.4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 03 поставщик обязуется в срок до 31.07.2023 передать объект незавершенного строительства по акту приема-передачи здания (приложение № 2 к контракту), заказчик обязуется принять здание в муниципальную собственность муниципального района «Нюрбинский район». Степень готовности, техническое состояние передаваемого по контракту от поставщика заказчику объекта незавершённого строительства (здания) зафиксированы в техническом заключении ООО «Корунд» от 22.09.2022, шифр № 02/22-ОЗС, тема: обследование технического состояния объекта «Административное здание с актовым залом на 175 мест в <...> Республики Саха (Якутия)». С момента подписания сторонами акта приема-передачи здания заказчик утрачивает право на предъявление поставщику претензий на предмет качества строительства незавершенного строительством объекта (здания), в том числе право на предъявление требования по устранению недостатков.

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт заключен с обществом как с единственным поставщиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку п.31 ч.1 ст.93 этого Закона не предусмотрена возможность приобретения у единственного поставщика объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции.

Ответчик ООО "Строй Импульс" в отзыве иск не признает, указало, что п.31 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе не устанавливает какие-либо ограничения возможности осуществления закупки в отношении нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения в зависимости от степени его готовности (созданные или незавершенные строительством). Толкование указанной нормы Закона как возможность осуществления закупки только в отношении созданных нежилых зданий (сооружений, помещений) нарушает требования ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает оборотоспособность нежилых зданий – объектов незавершенного строительства. На момент заключения контракт недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано в установленном порядке (л.д.22-26, т.1).

Ответчик МКУ «КИО и МЗ» иск не признает, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал на исключительность права выбора способа закупки, на дату подписания контракта 27.12.2021 объект был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности общества на объект, что подтверждает существование объекта в натуре. Гражданским законодательством не установлены ограничения в отношении приобретения и перехода права на объекты, не завершенные строительством, такие объекту могут быть предметом купли-продажи. На момент заключения контракта согласно справке ООО «Титир» от 23.12.2021 на объекте выполнены работы по устройству фундамента, цокольного перекрытия, междуэтажного перекрытия. Условия приобретения объекта в единственного продавца соблюдены. 08.08.2023 зарегистрировано право собственности МР «Нюрбинский район» на объект недвижимого имущества. Учреждение действовало в интересах муниципального района, сельского поселения «Октябрьский наслег», в целях создания условий для обеспечения МО «Октябрьский наслег» услугами по организации досуга и услугами организации культуры, поскольку ранее действующее здание клуба физически изношено. В настоящее время объект передан для достройки на основании распоряжения от 16.06.2023 № 1055 (л.д.27-34, т.1).

Третье лицо МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) в отзыве и дополнении к нему указывает, распоряжением от 16.06.2023 № 1055 объект передан в качестве нефинансового актива, учтенного на счете «Вложения в основные средства – недвижимое имущество» в целях организации достройки данного объекта. Учреждением 30.08.2023 заключен контракт с ООО «Региональное развитие» на завершение строительства объекта со сроком его завершения 25.08.2024 с финансированием строительства за счет бюджета МР «Нюрбинский район»; выплачен аванс 64 000 000 руб. Признание сделки недействительным и применение последствий недействительности нарушит права подрядчика. Сделка заключена в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <...> РС (Я). На территории Октябрьского наслега другие объекты в завершенном состоянии, отвечающие требованиям объекта культуры и массового пребывания людей для обеспечения их досуга, отсутствуют. Само по себе несоответствие сделки законодательству и нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Спорная сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности по требованию ее недействительной истек, истцом пропущен срок на ее оспаривание.

Третье лицо Администрация Нюрбинского района в отзыве на исковое заявление указывает, по итогам обследования технического состояния здания муниципального бюджетного учреждения дом народного творчества от 23.04.2024 издано распоряжение главы муниципального образования «Октябрьский наслег» от 26.04.2024 № 96-р о признании объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации (аварийным) и подлежащим сносу, в связи с чем возникла необходимость заключения контракта на приобретение здания для передачи его <...>. Доводы истца основаны на предположениях, без представления доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение конкурсных процедур могло привести к иному результату, в том числе снижению приобретаемых работ, равно как и сведений о наличии иных других потенциальных хозяйствующих субъектов, готовых предложить лучшие условия исполнения контракта или более низкую стоимость. На момент заключения контракта на территории МО «Октябрьский наслег» (с. Антоновка) Нюрбинского района других объектов завершенного, в том числе незавершенного строительства, которые могли быть возведены как культурно-досуговое учреждения, отсутствовали. Отсутствие культурно-досугового объекта отвечающего обязательным требованиям действующего законодательства в <...> не позволяет в полной мере реализовать возложенные на органы местного самоуправления функции по организации культурного обслуживания населения и приобщению жителей поселения к творчеству, а также ограничивает конституционные права граждан на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям и пользование учреждениями культуры. Условия для заключения контракта с единственным поставщиком соблюдены. Возврат продавцу здания в том виде, в котором она находилась на момент заключения контракта, невозможен, приведет к нарушению балансу интересов, поскольку в настоящее время подрядчиком ООО «Региональное развитие» ведутся работы по завершению 2 этапа строительства объекта: «Административное здание с актовым залом на 175 мест в <...> PC (Я)». В отношении ООО «Строй-импульс» возбуждены исполнительные производства по взысканию страховых взносов, налогов и сборов, а также иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, что создает риск невозврата денежных средств 56 567 780 руб. Признание сделки недействительным и применение его последствий не приведет к восстановлению нарушенного права муниципального района и публичных интересов, а лишь может привести к негативным последствиям.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15) предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, иск подан в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями.

В соответствии со ст.1 Закона о контрактной системе этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст. 24 Закона о контрактной системы).

В случае нарушения положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица (ст.47 Закона о контрактной системе).

Как разъяснено в п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Муниципальный контракт заключен без проведения конкурсных процедур. При этом его предметом является купля-продажа незавершенного строительством объекта недвижимости, в качестве правового основания такого порядка заключения контракта указан п.31 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системы.

По смыслу указанного Закона закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В ст. 93 Закона о контрактной системе определен перечень случаев закупок заказчиком товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также порядок заключения контрактов в таких случаях.

Пунктом 31 ч.1 ст. 93 этого Закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, согласно требованиям п.31 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, условиями, позволяющими заключить контракт без проведения конкурентных процедур, являются:

- существование здания в качестве объекта недвижимости на момент заключения контракта;

- данное здание определено управомоченным органом путем принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объекта недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из указанной нормы, предметом совершаемой по правилам п.31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе сделки по приобретению нежилого здания для государственных или муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введенное в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от 22.11.2021, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.12.2021, степень готовности объекта недвижимости составляет 48% (л.д.55-60, 75-77, т.1).

Между МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) (заказчик) и ООО «Региональное развитие» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 30.08.2023 № 14/23 на завершение строительства объекта - административное здание с актовым залом на 175 мест в <...> РС (Я) со сроком выполнения работ в полном объеме до 25.08.2024 (л.д.46-56, т.2).

Таким образом, как на дату заключения спорного контракта, таки и на момент рассмотрения спора по существу предмет контракта - административное здание с актовым залом на 175 мест как объект, пригодный для использования по назначению, не существует.

В целях реализации полномочий в рамках п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе соответствующий объект уже должен существовать как таковой, тогда как в рассматриваемой ситуации здание фактически представляло недостроенный объект.

 Соответствующие разъяснения даны в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.11.2016 N Д28и-3029, от 06.12.2016 N Д28и-3333, где указано о том, что не построенный объект или объект незавершенного строительства не может рассматриваться как здание, строение, сооружение, соответственно, не может быть предметом контракта на основании п.31 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ.

Рынок торговли движимым имуществом на территории Республики Саха (Якутия) является конкурентным.

Таким образом, оспариваемый контракт заключен ответчиками с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Приобретение органом местного самоуправления для муниципальных нужд у единственного поставщика вместо готовых зданий, объектов незавершенного строительства, то есть в обход установленной законом конкурентной процедуры, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются права неопределенного круга лиц, а также принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта в ходе конкурентной борьбы, а также нарушает публичные интересы муниципального образования «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), предоставившей данные средства при реализации муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью Нюрбинского района РС (Я) на 2020-2024 годы».

Орган местного самоуправления в целях избежание строительства здания в <...> с использованием конкурентных процедур достиг с хозяйствующим субъектом соглашения о выкупе объекта незавершённого строительства и дальнейшем завершения его строительства посредством привлечения другого подрядчика.

По смыслу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону, а оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п.74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч.3 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный муниципальный контракт является ничтожной сделкой (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.12.2023.

По акту приема-передачи от 14.06.2023 покупателем МКУ «КИО и МЗ» принят от продавца – ООО "Строй Импульс" здание, кадастровый номер 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», <...> (л.д.35, т.1).

УФ Нюрбинского района РС (Я) (МКУ «КИО и МЗ») платежными поручениями от 29.12.2021 № 1797, от 23.03.2022 № 407 денежные средства в сумме 56 567 780 руб. перечислены ООО "Строй Импульс" (л.д.36, т.1; л.д.7, т.2).

На основании распоряжения от 16.06.2023 № 1055 объект незавершенного строительства принят в качестве нефинансового актива на счете 106.11 «Вложения в основные средства – недвижимое имущество» МКУ «КИО и МЗ» (л.д.35, т.2).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 08.08.2023 внесена запись о регистрации права собственности муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв. м., проектируемое назначение: нежилое, степень готовности объекта незавершённого строительства 48%.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием спорного договора недействительным судом применены последствия недействительности сделки, установленные п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (п. 1 ст. 9.1) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - для муниципальных бюджетных или казенных учреждений (подп. 3 п. 2 ст. 13). Его единственным учредительным документом является устав (п. 1 ст. 14), утвержденный учредителем (подп. 3 п. 1.1 ст. 14) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (п. 3 ст. 14).

Частью 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредителем и собственником имущества МКУ «КИО и МЗ», закрепленного за ним на праве оперативного управления, является администрация муниципального района Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Таким образом, денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат возврату в бюджет муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Ссылки ответчиков и третьих лиц о том, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу приведет к убыткам, поскольку ООО "Строй Импульс" не в состоянии вернуть полученные денежные средства, не могут быть приняты судом, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности ООО "Строй Импульс", в материалы дела не представлено.

В случае возникновения соответствующего риска лица, участвующие в деле, не ограничены в реализации права на применение процессуального механизма исполнения судебного акта.

В силу п.52 постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в силу ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с соответчика ООО "Строй Импульс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (6 000 / 2) с учетом того, что другой соответчик МКУ «КИО и МЗ» освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) контракт 27.12.2021 № 5396, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на приобретение объекта незавершенного строительства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 56 567 780 руб., Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) здание, кадастровый номер 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья                                                                                                           Т. С. Шамаева