Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-124419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124419/17-137-1113
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус (ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105, дата регистрации 21.08.2002, 117485, город Москва, улица Обручева, д. 30/1, стр. 2)

к ответчику акционерному обществу закрытого типа «БАВЪ»

о расторжении договора банковского счета

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус, истец) к акционерному обществу закрытого типа «БАВЪ» (далее – АОЗТ «БАВЪ», ответчик) о расторжении договора банковского счета в связи с отсутствием операций по нему свыше одного года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО МС Банк Рус (прежнее наименование – Коммерческий Банк «Капитал-Москва», далее - «Банк») и АОЗТ «БАВЪ» («Клиент») 13.09.1995 заключен Договор № <***> на расчетное и кассовое обслуживание (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Банк открывает Клиенту расчетный счет и осуществляет расчетное и кассовое обслуживание его деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявления Клиента от 13.09.1995 для него открыт расчетный счет № <***>.

Впоследствии согласно письма Центрального Банка Российской Федерации № 650006/514 от 30.07.1996г. расчетный счет № <***> изменен на новый расчетный счет № <***>.

В связи с принятием приказа Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1997 № 02-263 «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнении и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации» введена новая нумерация счетов. В соответствии с указанным приказом Центрального Банка Российской Федерации балансовым счетом коммерческих предприятий и организаций является счет № 40702. Соответственно счет ответчика был изменен на № 40702810500000000048.

В настоящее время по банковскому счету ответчика отсутствуют банковские операции более одного года, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2016г. по 20.06.2017г.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Банком 28.02.2017 направлена ответчику претензия. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договором между истцом и ответчиком иного порядка расторжения Договора не предусмотрено. Факт отсутствия и движения денежных средств подтверждается выпиской Банка о движении денежных средств на счете.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства исходя из совокупности норм статей 65, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт открытия ответчиком банковского счета у истца и не использование его свыше одного года, нашел свое подтверждение.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что информация об ответчике отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается справкой об отсутствии запрашиваемой информации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности требований истца.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 450, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 5467048 от 13.09.1995 на расчетное и кассовое обслуживание, заключенный между Коммерческий Банк «Капитал-Москва» и акционерным обществом закрытого типа «ВАБЪ».

Взыскать с акционерного общества закрытого типа «ВАБЪ» в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова