Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А45-14745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14745/2017
г. Новосибирск
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (655017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» (630111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать продукцию,

УСТАНОВИЛ:

государственное казанное учреждение республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ГКУ РХ «Противопожарная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» (далее – ООО «НТК», ответчик) об обязании исполнить обязательства по пункту 5.1.1 государственного контракта №58 от 14.09.2016 и передать перчатки пятипалые (средство защиты рук пожарного) в количестве 174 штук на общую стоимость 210 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по передаче товара по государственному контракту.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что истец изменил в одностороннем порядке характеристики поставляемого товара и убрал наименование - перчатки трехпалые, вставив новое наименование товара –пятипалые перчатки.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.08.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0380200000116003896 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.08.2016 №2 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» (поставщик).

12.09.2016 заказчиком от поставщика получен образец перчаток пятипалых, планируемых к поставке.

В этот же день - 12.09.2016 заказчик посредством электронной связи известил поставщика о несоответствии полученного образца перчаток техническому заданию, поскольку предлагаемые поставщиком перчатки предназначены для строительных нужд и не соответствуют ГОСТу «Техника пожарная. Специальная защитная одежда пожарного. Общие технические требования. Методы испытаний» и технических характеристикам, указанным в техническом задании.

14.09.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 58 на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение 45 дней с момента подписания контракта передать заказчику перчатки пятипалые (средства защиты рук пожарного) в количестве 174 штук, а заказчик - уплатить за поставленный товар 210 000 рублей (пункты 1.1, 2.1, 3.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

Технические характеристики поставляемого товара согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

Претензионным письмом исх. № 819-01-16 от 01.11.2016 истец потребовал от ответчика осуществить поставку обусловленного контрактом товара в течение двух недель с момента получения претензии.

Письмом исходящий от 03.11.2016 поставщик потребовал расторжения контракта по соглашению сторон, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства: при размещении документации об аукционе было указано, что техническое задание прикреплено отдельным файлом; техническим заданием была предусмотрена поставка перчаток трехпалых в количестве 174 штук; при заключении контракта заказчик в одностороннем порядке изменил характеристики товара и убрал наименование перчаток трехпалых, заменив его наименованием - перчатки пятипалые.

В ответе на данную претензию (исх. № 842-04-03 от 11.11.2016) заказчик не согласился с наличием оснований для расторжения контракта, указав на то, что извещение и заключенный между сторонами контракт предусматривал поставку перчаток пятипалых.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «НТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ГКУ РХ «Противопожарная служба» о расторжении государственного контракта №58 от 14.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2017 по делу №А74-14153/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «НТК» отказано.

Таким образом, государственный контракт №58 от 14.09.2016 является действующим, не расторгнут и в соответствии с его условиями ответчик должен передать истцу перчатки пятипалые (средства защиты пожарного) с учетом спецификации и технического задания, являющихся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок поставки товара с момента подписания контракта в течение 45 календарных дней.

Поставщик обязан поставить товар заказчику за свой счет. Товар должен быть новым. Не бывшим в употреблении. Кроме того, поставщик обязан обеспечить качество поставленного товара в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (раздел 5 контракта).

Ответчик до настоящего времени свою обязанность по поставке перчаток пятипалых (средств защиты рук пожарного) не исполнил, товар по контракту не поставил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что при заключении государственного контракта в приложении №2 (техническое задание) истец изменил в одностороннем порядке характеристики поставляемого товара и убрал наименование - перчатки трехпалые, вставив новое наименование товара –пятипалые перчатки, ввиду чего спорный контракт подлежит расторжению, отклоняется судом как несостоятельный.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Хакасии в деле №А74-14153/2016, где суд установил, что как при подаче заявки на участие в электронном аукционе, так и при заключении контракта ответчик знал о том, что предметом контракта является поставка перчаток пятипалых (средств защиты рук пожарного).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу преюдициальной значимости вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2017 по делу №А74-14153/2016, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что ответчик с должной степенью заботливости и осмотрительности принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения условий контракта, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» исполнить обязательства по пункту 5.1.1 государственного контракта №58 от 14.09.2016 и передать государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» перчатки пятипалые (средство защиты рук пожарного) в количестве 174 штук на общую стоимость 210 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.И. Храмышкина