Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А47-8108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8108/2020
г. Оренбург
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 17.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 144651/20/56044-ИП и его отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее – заявитель, ООО «Орен-Ойл») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 17.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 144651/20/56044-ИП и его отмене.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), а также в качестве заинтересованного лица - ООО «УльтраДриллингСервис» (взыскатель).

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что судебным приставом исполнительное производство возбуждено на большую сумму (21 222 863, 88 руб.), чем указано в заявлении взыскателя (21 094 391, 88 руб.).

07.07.2020 от Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга поступил отзыв на заявление, в котором указано, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, который соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные ответчики и заинтересованное лицо отзыв не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области 17.06.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031224213 по делу № А47-12579/2019, в данном листе указано "взыскать с ООО «Орен-Ойл» в пользу ООО «УльтраДриллингСервис» 21 094 391, 88 руб., из которых 17 441 756, 00 руб. долг, 3 652 635, 88 руб. пени и кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 472, 00 руб.".

Взыскатель - ООО «УльтраДриллингСервис» обратился в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство на сумму 21 094 391, 88 руб.

Взыскателем было подано заявление об уточнении заявления о возбуждении исполнительного производства на сумму 21 222 863, 88 руб., в связи с тем, что в первоначальном заявлении не была указана сумма госпошлины (л.д. 75).

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 031224213 по делу № А47-12579/2019 возбуждено исполнительное производство № 144651/20/56044-ИП в отношении ООО «Орен-Ойл» на сумму 21 222 863, 88 рублей (л.д. 77-79).

Считая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям исполнительного документа и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное исполнение судебных актов предполагает исполнение их в изложенных в них пределах.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 14 данного закона выполнению подлежат законные требования судебного пристава.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 031224213, выданный 17.06.2020 Арбитражным судом Оренбургской области имеет следующее содержание: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УльтраДриллингСервис» 21 094 391 руб. 88 коп., из которых 17 441 756 руб. долг, 3 652 635 руб. коп. пени и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 472 руб.».

Следовательно, общая сумма задолженности составляет 21 222 863, 88 рублей (17 441 756 руб. долг, 3 652 635 руб. 88 коп. пени и госпошлина - 128 472 рублей).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства Оренбурга от 17.06.2020 следует, что предметом исполнения является задолженность в размере 21 222 863, 88 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, не указал каким именно образом его права и законные интересы нарушены, учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должника не взыскано сумм, превышающих имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 17.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 144651/20/56044-ИП и его отмене.

Довод заявителя о том, что взыскателем было подано заявление о возбуждения исполнительного производства только о взыскании суммы 21 094 391,88 руб., судом не принимается, так как материалы исполнительного производства содержат два заявления взыскателя (о возбуждении исполнительного производства - л.д. 80 и заявление об уточнении заявления о возбуждении исполнительного производства - л.д. 75).

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» требований, отказать.

Признать законным и обоснованным постановление «О возбуждении исполнительного производства» № 144651/20/56044-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина