Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-3763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3763/2018
г. Тюмень
31 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено  21 мая 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области

к ООО «БАЗИС-СЕРВИС»

о взыскании 36 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество, страхователь) о взыскании  36500 руб. финансовых санкций.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.05.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 22.05.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2018 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

19.03.2018 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления, мотивированное тем, что спорная сумма финансовых санкций взыскивалась Управлением в порядке приказного производства. Впоследствии, судебный приказ по делу №А70-14908/2017 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, заявитель полагает, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета СЗВ-М за июль 2016 года, представленного ответчиком, по результатам проведения которой составлен акт от 11.11.2016 № 082S18160005032.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено решение № 082S19160004484 от 20.12.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ)  в виде штрафа в сумме 36500 рублей.

31.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление Управления к Обществу о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере  36500 рублей

03.11.2017г. Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику 03.11.2017 г.

Документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа, направлены должником и поступили в суд 13.11.2017г.

Определением от 15.11.2017 судебный приказ от 31.10.2017, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-14908/2017, отменен. Суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

19.03.2018 Управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ). По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2017 №082S18160005032.

В ходе проверки установлено, что общество предоставило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года 17.08.2016 в отношении 73 застрахованных лиц, при установленном сроке -  до 10.08.2016.

По итогам рассмотрения акта и иных материалов проверки, Управлением принято решение от 20.12.2016 №082S19160004484 о привлечении к ответственности заявителя в виде штрафа в размере 36500 рублей.

В  целях соблюдения досудебного порядка взыскания Обществу выставлено Требование об уплате финансовой санкции от 06.04.2017 №082S0117А09CSS6 с предложением в срок до 03.05.2017 уплатить сумму финансовой санкции в размере 36 500 рублей, которое в установленный срок Обществом не исполнено.

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 10 названной статьи сказано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев представленное Управлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также своевременные действия заявителя, направленные на взыскание спорной задолженности в порядке приказного производства, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В данном случае, судом учтено, что обращение Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке искового производства обусловлено именно наличием возражений Общества относительно выдачи судебного приказа.

При этом, как отмечено судом выше, право на взыскание спорной задолженности в порядке приказного производства реализовано Управлением в установленный срок.  Досудебный порядок взыскания финансовой санкции заявителем соблюдён.

На основании изложенного, факт неуплаты ответчиком финансовых санкций установлен и подтвержден материалами дела.

Ответчик просит снизить размер финансовых санкций, указывая, что непредставление в установленный срок отчета  произошло в связи с технической ошибкой, которая была устранена  в кратчайшие сроки, прилагая в подтверждение соответствующие доказательства.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд находит  основания для снижения штрафных санкций.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что задержка предоставления сведений связана с технической ошибкой исполнителя,  совершение правонарушения  впервые, признание вины, незначительность периода просрочки  и принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает возможным снизить  размер взыскиваемых штрафных санкций до 18250 руб., частично удовлетворив требования заявителя.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, судебные расходы при рассмотрении настоящего дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 212-216, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЗИС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625007, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625000, <...>, КПП 720301001, р/с <***>, ОКТМО 71710000, БИК 047102001, КБК 39211620010066000140 Отделение Тюмень г. Тюмень) финансовые санкции, уменьшенные в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в размере 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года, а также госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Бадрызлова М.М.