Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А78-12928/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12928/2016
г. Чита
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 года по делу № А78-12928/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Читинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 732827,32 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Алтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

от ответчика представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Читинка» о взыскании задолженности в размере 232 343,02 руб. на основании договора об уступке права требования от 10.06.2016 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1493.13 от 01.07.2013 и неустойки по п.5.4 договора от 01.07.2013 в размере 500 484,30 руб. за период с 30.08.2013 по 22.09.2016.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 232 434,02 руб. в связи с оплатой.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Читинка» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 119 162 руб. 95 коп. неустойки и 17 567 руб. расходов по госпошлине, всего 136 729 руб. 95 коп. В остальной сумме неустойки отказано. В части взыскания основного долга 232 343,02 руб. производство по делу прекращено. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета возращено 433 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что оснований для уменьшения неустойки у суда не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно. Представитель ответчика просил оставить решение без изменений.

Третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Читинка» о взыскании задолженности на основании договора об уступке права требования от 10 июня 2016 года по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1493.13 от 1 июля 2013 года и неустойки по пункту 5.4 договора от 1 июля 2013 года в размере 500 484,30 руб. за период с 30 августа 2013 по 22 сентября 2016 года.

Требование о взыскании неустойки судом удовлетворено частично, в части взыскания основного долга 232 343,02 руб. производство по делу прекращено. Решение обжаловано в части уменьшения неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п.3.2 договора от 01.07.2013г. стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 387 238,37 руб., внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в сумме 38 723,84 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% платы в размере 116 171,51 руб. вносится в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы в сумме 77 447,67 руб. вносится в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы в сумме 116 171,51 руб. вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта осмотра объектов заявителя, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной суммы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10% платы в сумме 38 723,84 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

После заключения договора технологическое присоединение энергоспринимающих устройств у заявителя по договору возникло обязательство по оплате 10% платы в размере 38 723,84 руб. в срок до 16.07.2013г., 30% платы в размере 116 171,51 руб. в срок до 30.08.2013г. и 20% платы в размере 77 447,67 руб. в срок до 28.12.2013г. Оплата просрочена, в связи с чем судом первой инстанции неустойка взыскана по пункту 5.4 договора.

Уменьшая неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 119 162,95 руб., суд исходил из того, что неустойка в размере 500 484,30 руб. является явно несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе истец полагает, что оснований для уменьшения неустойки у суда не было.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как видно из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1493.13 от 1 июля 2013 года, неустойка подлежит начислению даже в случае просрочки первого платежа в размере 10%, составляющего 38 723,84 руб., при этом она начисляется от общего размера платы за техприсоединение, который согласован в сумме 387 238,37 руб.

Таким образом, неустойка сторонами определена в размере 42,16 % годовых, причем этот размер исчисляется не от просроченного платежа, а от цены договора; основное обязательство по внесению платы ответчиком было исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года, постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81. Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 года по делу № А78-12928/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Э.П. Доржиев

С.И. Юдин