Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А33-20586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2020 года


Дело № А33-20586/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маккой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2019,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красбетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маккой» (далее – ответчик) о взыскании 1 365 509,37 руб. задолженности, 43 131,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Судом установлено, что в материалы дела отзыв от ответчика не поступал.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Красбетон» на основании разовых сделок обществу с ограниченной ответственностью «Маккой» поставлен товар и оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 865 509 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.08.2019 № 950 на сумму 213 004 руб. 46 коп., от 30.09.2019 № 1053 на сумму 931 373 руб. 47 коп., от 31.10.2019 № 1238 на сумму 437 505 руб. 13 коп., от 11.11.2019 № 1331 на сумму 557 333 руб. 45 коп., от 30.11.2019 № 1401 на сумму 431 383 руб. 59 коп., от 23.12.2019 № 1479 на сумму 25 519 руб. 05 коп., от 31.01.2020 № 57 на сумму 103 529 руб. 20 коп., от 29.02.2020 № 126 на сумму 55 787 руб., от 31.03.2020 № 221 на сумму 110 074 руб. 02 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.12.2019 № 002921 на сумму 500 000 руб., от 27.12.2019 № 003044 на сумму 1 000 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2020, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 1 365 509 руб. 37 коп. Претензия направлена ответчику 20.05.2020. согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, а также оказанию услуг, которые регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара и оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 2 865 509 руб. 37 коп., в том числе: от 31.08.2019 № 950 на сумму 213 004 руб. 46 коп., от 30.09.2019 № 1053 на сумму 931 373 руб. 47 коп., от 31.10.2019 № 1238 на сумму 437 505 руб. 13 коп., от 11.11.2019 № 1331 на сумму 557 333 руб. 45 коп., от 30.11.2019 № 1401 на сумму 431 383 руб. 59 коп., от 23.12.2019 № 1479 на сумму 25 519 руб. 05 коп., от 31.01.2020 № 57 на сумму 103 529 руб. 20 коп., от 29.02.2020 № 126 на сумму 55 787 руб., от 31.03.2020 № 221 на сумму 110 074 руб. 02 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.12.2019 № 002921 на сумму 500 000 руб., от 27.12.2019 № 003044 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 365 509 руб. 37 коп. (2 865 509 руб. 37 коп. – 1 500 000 руб.). Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет задолженности является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 365 509 руб. 37 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 43 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 09.03.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 43 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маккой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 408 641 руб. 04 коп., в том числе: 1 365 509 руб. 37 коп. задолженности и 43 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 27 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева