Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А26-6825/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6825/2024
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.11.2024, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20153/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2025 по делу № А26-6825/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 350 000 руб. компенсации; расторжении договора коммерческой концессии от 11.08.2020; обязании ответчика прекратить внедоговорное использование Системы, Базы знаний, а также торговых названий, торговых марок, знаков обслуживания, символов, цветов, конструкций, печатной продукции, и всех видов рекламы, сходных до степени смешения с товарным знаком «Сеньор Денёр» и товарным знаком «SENOR DONER»; обязании ответчика прекратить внедоговорное использование товарного знака и иных средств индивидуализации сходных до степени смешения с товарным знаком «Сеньор Денёр» и товарным знаком «SENOR DONER»; обязании ответчика уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, сходных до степени смешения с товарным знаком «Сеньор Денёр» и товарным знаком «SENOR DONER»; обязании ответчика удалить за свой счет товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком «Сеньор Денёр» и товарным знаком «SENOR DONER; с материалов, которыми они сопровождаются оказание Ваших услуг на предприятии, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Решением арбитражного суда от 26.06.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт вменяемого нарушения, отмечает, что ответчик данный факт признавал в письменной позиции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные позиции сторон.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (он-лайн заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к он-лайн заседанию в течение разумного времени, однако, представитель свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.

Суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не выявлено, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правообладателем товарного знака № 765981 (Сеньор Денёр) является ФИО3 (свидетельство зарегистрировано 07.07.2020).

11.08.2020 между ИП ФИО3 (правообладатель,) и ИП ФИО1 (далее - пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 11.08 2020.

17.11.2020 правообладатель и пользователь заключили акт об открытии предприятия, расположенного по адресу: 335045, <...>.

Согласно п.2.2. Договора Правообладатель передал, а Пользователь принял право пользования в предпринимательской деятельности товарного знака № 702364; SENORDONER; Правообладатель: ФИО3, 185003, <...> (RU); Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 марта 2019 г.; Срок действия регистрации истекает 20 августа 2028 г., класс МКТУ -43.

Согласно условиям п.5.2.16 Договора с момента расторжения или прекращения исполнения какой-либо из Сторон условий Договора, Пользователь обязался обеспечить исполнение запрета: «Пользователю и/или Аффилированным с ним лицам конкурировать (не создавать иные предприятия и не оказывать содействие в создании предприятий, реализующих аналогичную продукцию и услуги, заниматься реализацией в любом виде продуктов, аналогичных продуктам, изготавливаемым и реализуемым «Senor Doner», не предпринимать попыток, как прямо, так и косвенно, как действуя самостоятельно, так и через третьих лиц реализовывать и использовать каким-либо образом Товарные знаки и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, и исключительных прав, используемых

Правообладателем, а также на сходные до степени смешения с ними объекты) с другими Предприятиями Сети, в том числе и на других территориях, где действуют такие Предприятия, не получать по договорам коммерческой концессии, другим договорам и/или соглашениям аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) Правообладателя, а также не принимать участие (прямое и/или косвенное) в создании таких предприятий, которые производят/реализуют продукты, аналогичные продуктам, изготавливаемым и реализуемым «Senor Doner», в течение 36 (тридцати шести) месяцев».

Кроме того, согласно п. 9.9. Договора: «после расторжения настоящего Договора, все права Пользователя по настоящему Договору прекращаются, и Пользователь обязан не определять более свое Предприятие, как Предприятие быстрого обслуживания «Senor Doner», и с этого момента прекратить использование Системой, Базой знаний, а также торговых названий, торговых марок, знаков обслуживания, символов, цветов, конструкций, печатной продукции, и всех видов рекламы, указывающих на коммерческую деятельность Правообладателя.

При нарушении Пользователем настоящего положения он будет обязан выплатить Правообладателю или его Представителю возмещение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в день на весь срок, пока будет сохраняться указанное нарушение».

Как указал истец, 06.08.2021 для проведения проверки соблюдения условий Договора, Правообладателем по адресу Предприятия были направлены тайные покупатели.

В ходе проведения данной проверки было выявлено фактическое внедоговорное использование Ответчиком (ИП ФИО1) товарного знака («Сеньор Донер» и «SENOR DENYOR») сходного до степени смешения с товарным знаком «Сеньор Денёр» (товарный знак № 765981; Сеньор Денёр; Правообладатель: ФИО3, 185003, <...> (RU) (далее - Товарный знак 1) и товарного знака № 702364; SENORDONER; Правообладатель: ФИО3, 185003, <...> (RU); Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 марта 2019 г.; Срок действия регистрации истекает 20 августа 2028 г., класс МКТУ -43. (далее - Товарный знак 2) по адресу предприятия.

По мнению истца, факт нарушение Ответчиком ст. 1515 ГК РФ и условий Договора подтверждается данными проверки тайного покупателя, в том числе фото и видеоматериалами, а также чеком на реализацию товара, реализованного с использованием товарного знака.

Истец направил ответчику претензию от 24.12.2021 с требованием выплатить компенсацию, прекратить внедоговорное использование товарного знака, уничтожить все контрафактные товары, этикетки, упаковки. Ответчик ответ на данную претензию не предоставил.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал требования истца не обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1033 ГК РФ договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:

 обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;

 обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик на основании 9.9. Договора обязался после расторжения настоящего Договора, не определять более свое Предприятие, как Предприятие быстрого обслуживания «Senor Doner», и с этого момента прекратить использование Системой, Базой знаний, а также торговых названий, торговых марок, знаков обслуживания, символов, цветов, конструкций, печатной продукции, и всех видов

рекламы, указывающих на коммерческую деятельность Правообладателя. При нарушении Пользователем настоящего положения выплатить Правообладателю или его Представителю возмещение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в день на весь срок, пока будет сохраняться указанное нарушение».

Как разъяснено в пункте 3 Постановления от 06.06.2014 № 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора; условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время.

Прекращение договора по общему правилу ведет к освобождению сторон от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем в некоторых случаях стороны остаются обязанными по согласованным ими обязательствам. В договоре могут быть такие условия, которые остаются действительными в силу своей природы и после его прекращения, по своему характеру предназначены действовать даже после прекращения договора.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, подлежащего исполнению соответствующей стороной при расторжении договора. Подлежит исследованию, что именно прекращается в результате расторжения договора, а что может сохранить свою силу. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Из положений пункта 4.2.28 прямо следует воля сторон на урегулирование их отношений в период после расторжения договора, следовательно, не связанные с исполнением предмета договора обязательства пользователя, предусмотренные пунктом 4.2.28 договора и регулирующие его поведение при осуществлении конкурирующей деятельности, в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора в течение установленного срока.

Обязательство предпринимателя не вести конкурирующую деятельность не является предметом договора и не прекращается вместе с расторжением договора, его исполнение предполагается и после расторжения договора.

Возможность взыскания штрафа или неустойки зависит от действительности обеспеченного штрафом (неустойкой) обязательства в момент нарушения. Если такое обязательство не является предметом договора и в силу своей природы предполагает его исполнение и после расторжения договора, и имеет целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, штраф начисляется и за нарушения, имевшие место после расторжения договора.

Штраф, налагаемый в порядке пункта 9.9 договора, не является мерой ответственности за нарушение обязательств, относящихся к предмету договора и прекратившихся вместе с расторжением договора, а является ответственностью за нарушение связанных с прекращением договорных отношений обязательств, действующих после прекращения договора, может быть начислен и после расторжения договора.

Следовательно, расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего правообладателю права на взыскание с пользователя штрафа за осуществление конкурирующей деятельности, поскольку соответствующее условие

содержится в договоре, которое не противоречит положениям статьи 1033 ГК РФ и принципу свободы договора.

Доводы истца о факте нарушения ответчиком пункта 9.9 договора сводятся лишь к факту указания представителем ответчика в отзыве на иск даты 14.08.2024 как даты прекращения использования товарным знаком истца.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный факт отрицал, ссылаясь на допущенную в отзыве опечатку.

Ответчик настаивает, что на момент 31.05.2021 ответчик не использовал товарный знак истца, прекратил использование баз знаний, торговых названий, торговых марок, знаков обслуживания, символов, цветов, конструкций, печатной продукции и всех видов рекламы, указывающих на коммерческую деятельность правообладателя.

Относимых и допустимых доказательств факта вменяемого ответчику нарушения истцом в нарушение статьи 65 процессуального закона в материалы дела не представлено.

Как отметил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены данные проверки тайным покупателем, отсутствуют чеки и видеоматериалы.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании компенсации в размере 350 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд обязать ответчика прекратить внедоговорные обязательства, а также уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак; об обязании удалить за свой счёт товарный знак с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика на предприятии, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку факт использования товарных знаков истца не подтвержден документально. В указанной части исковые требования не обоснованы.

Требование о расторжении договора концессии также отклонено судом первой инстанции, поскольку согласно претензии истца от 24.12.2021 (л.д. 24) в 2021 году стороны приняли решение о расторжении договора от 11.08.2020, данный довод также поддерживается позицией истца, таким образом, на момент рассмотрения спора договор от 11.08.2020 расторгнут.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2025 по делу № А26-6825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи О.В. Горбачева

С.Н. Алексеенко