Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-102550/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102550/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ НЕВА" (АДРЕС: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПУШКИНСКАЯ 25/5/1196626 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, УЛИЦА ПУШКИНСКАЯ, ДОМ 25, КОРПУС 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2.23, ИНН 7820072020, ОГРН 1197847225795);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. ОКТЯБРЬСКАЯ д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН: 1114703001214);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество «Форум Нева» (далее АО «Форум Нева», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее ООО «РДС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 212/2018 от 11.10.2018 в размере 774855 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36040 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В материалы дела от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 02.03.2020 дело передано в производство судьи Д.Ю. Лобсановой.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Форум Нева» не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ООО «Форум Нева» о чем вынесен отдельный судебный акт.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 212/2018 от 11.10.2018 в размере 774855 руб. 99 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.10.2018 ООО «РДС» (покупатель) и АО «Форум Нева» (поставщик) заключили договор поставки № 212/2018 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 774855 руб. 99 коп., что подтверждается накладными № 31270 от 14.12.2018 и № 6430 от 02.04.2019, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в свою очередь, товар принял, но не оплатил, задолженность ООО «РДС» перед истцом составила 774855 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «РДС» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, обозрев оригиналы товарных накладных, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что при необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на сумму 774855 руб. 99 коп. по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 774855 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу акционерного общества «Форум Нева» задолженность по договору поставки № 212/2018 от 11.10.2018 в размере 774855 руб. 99 коп. и 18364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Форум Нева» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 854 руб., уплаченную по платежному поручению № 186 от 05.09.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.