Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А33-15181/2023

1666/2023-75445(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года Дело № А33-15181/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – ответчик) о взыскании 4 637 746,49 руб. долга по договору № СТНГ-УСЛ-10021 от 25.04.2017 за оказанные услуги.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от ответчика 30.06.2023 поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От истца 18.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4 417 373 руб. долга по договору № СТНГ-УСЛ-10021 от 25.04.2017 за оказанные услуги.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» сумму задолженности за оказанные услуги в размере 4 417 373 руб.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


Между обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (исполнитель) и акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (заказчик) заключен договор оказания сервисных услуг от 25.04.2017 № СТНГ-УСЛ-10021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сервисных услуг (далее - Услуга), перечень которых оформляется в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Сервисные услуги оказываются в целях производственных нужд для ремонта и технического обслуживания транспортных средств (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Услуги осуществляются в течение срока действия Договора на основании заявок заказчика. В рамках договора для ремонта и технического обслуживания ТС исполнитель оказывает следующие услуги:

- техническая диагностика ТС; - профилактическое и регламентное техническое обслуживание ТС;

- замена узлов, агрегатов ТС, технических жидкостей, масел, прочих расходуемых материалов;

- установка дополнительного оборудования; - установка запасных частей; - все виды ремонтных и восстановительных работ ТС; - контроль за проведением технического обслуживания ТС.

Основанием для оказания исполнителем Услуг является Заказ-наряд по форме Приложения № 5 к Договору, оформляемый уполномоченными представителями сторон по каждой единице ТЦ. Исполнитель обязан оказать заказчику услуги в соответствии с перечнем, сроками, количеством и стоимостью, указанными в согласованном сторонами заказ-наряде (пункт 3.5. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость оказания Услуг указана в Заказ-наряде и составляет 1 700 руб. за один норма-час ( НДС не облагается, исполнитель уплачивает ЕНВД), общая стоимость определяется исходя из стоимости оказанных Услуг на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и не превышают 500 000 руб. (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.4.1. оплата производится за фактически оказанные Услуги в размере 100 % в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком оригиналов: счета, заказ-наряда, и подписания сторонами акта оказанных услуг. Цена за запасные части, указанная в таком счете, должна соответствовать цене, согласованной сторонами в заказ-наряде.

Обязательства заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика. (пункт 4.5. Договора).

Исполнитель в течение 5 календарных дней с даты окончания оказания Услуг подготавливает на основании Заказ-наряда акт приемки-передачи ТС в двух экземплярах и передает его заказчику (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 7.1. Договора заказчик обязуется осуществлять оплату оказываемых услуг в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором.

- 10.02.2023 сторонами подписан ряд заказ-наряд от 10.02.2023 № 0000003154 и акт об оказании услуг № 0000003154 на сумму 6 440 377 руб. 49 коп., по заказ-наряду от 10.02.2023 № 0000003154 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 796 283 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 22642, в связи с чем задолженность составила 3 644 094 руб. 49 коп.;

- 22.03.2023 сторонами подписан ряд заказ-наряд от 22.03.2023 № 0000003601 и акт об оказании услуг № 0000003601 на сумму 220 373 руб.;

- 10.02.2023 сторонами подписан ряд заказ-наряд от 10.02.2023 № 0000003229 и акт об оказании услуг № 0000003229 на сумму 5 702 345 руб., по заказ-наряду от 10.02.2023 № 0000003229 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 543 552 руб., что


подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 22281, в связи с чем задолженность составила 3 158 793 руб., письмом о перезачете денежных средств была зачтена задолженность в размере 3 091 310 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 61 473 руб.;

- 28.03.2023 сторонами подписан ряд заказ-наряд от 28.03.2023 № 0000003225 и акт об оказании услуг № 0000003225 на сумму 5 946 923 руб., по заказ-наряду от 28.03.2023 № 0000003225 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 235 127 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 22279, в связи с чем задолженность составила 711 796 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 4 637 746 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: 3 644 094 руб. 49 коп. + 220 373 руб. + 61 473 руб. + 711 796 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 11.1. Договора).

В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его изменении или расторжении за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, то настоящий договор автоматически пролонгируется на следующие календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (пункт 10.2).

Из Договора следует, что возникшие между сторонами споры разрешаются путем переговоров, в случае если стороны не достигнут соглашения, то все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, срок ответа на претензию – 15 рабочих дней с момента ее получения (пункты 9.1. и 9.2. Договора)

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.04.2023 с требованием об оплате задолженности в пятнадцатидневный срок с момента ее получения.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 637 746,49 руб. долга по договору № СТНГ-УСЛ-10021 от 25.04.2017 за оказанные услуги.

Ответчик возражал против заявленных ко взысканию требований в части задолженности по заказ-наряду от 22.03.2023 № 0000003601 на сумму 220 373 руб., поскольку ответчиком произведена оплата на сумму 220 373 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 15910.

С учетом вышеизложенного, по ходатайству истца от 18.07.2023, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, согласно которым сумма задолженности составила

4 417 373 руб. (3 644 094 руб. 49 коп. + 61 473 руб. + 711 796 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя


и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор оказания сервисных услуг от 25.04.2017

№ СТНГ-УСЛ-10021, по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг.


Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом уточнений

(4 417 373 руб. = 3 644 094 руб. 49 коп. + 61 473 руб. + 711 796 руб.), признает его верным и обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 417 373 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг от 25.04.2017 № СТНГ-УСЛ-10021 подлежат удовлетворению в размере 4 417 373 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 189 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 № 583.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 45 087 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета вернуть 1 102 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 417 373 руб. долга, 45 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 102 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 583 от 17.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.Н. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:24:00

Кому выдана Исакова Ирина Николаевна