Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-22261/2018

37/2019-146044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 ноября 2019 года А46-22261/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323 021 руб. 90 коп. и о признании договора от 26.09.2016 расторгнутым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Такси»

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 (доверенность № 1 от 06.06.2019 сроком на три года, паспорт); от ответчика - ФИО5 (доверенность от 03.07.2017 сроком на три года, паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мелиоводстрой» (далее - ответчик) о взыскании 37 951 руб. 21 коп. убытков.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 27.08.2019 судебное разбирательство дела отложено судом.

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству3 истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Такси».

В обоснование исковых требований истец в иске указал следующее.

26 сентября 2016 г. между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее нежилое имущество:

- автосалон: нежилое двухэтажное строение общей площадью 892,2 (арендуемая площадь 819,64 кв.м.), инвентарный номер 6666666, литера С, местоположение <...>;

- земельный участок (на котором расположен Автосалон). Категория земель - земли населенных пунктов: Магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже транспортных средств). Площадь 787 кв.м., кадастровый номер 55:36:120103:3326, местоположение город Омск, Центральный АО, ул. Лермонтова, д. 179А;

- блок предпродажной подготовки автомобилей, назначение: нежилое. Площадь общая 873,6 кв.м, инвентарный номер 6669898, литер Т, местоположение: город Омск, ул.

и ФИО6, д. 179 А;

- земельный участок (на котором расположен блок предпродажной подготовки). Категория земель - земли населенных пунктов: магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), площадь 107 кв.м., кадастровый

номером 55:36:120103:3327, местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО6, д. 179 А;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 1006,5 кв.м., Этаж 1,2. Местоположение: <...>, пом. 1П;

- земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в т.ч. салоны по продаже транспортных средств). Площадь4646 кв.м., кадастровый номер 55:36:120103:3325. Местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО6, д. 179 А;

- нежилое строение одноэтажное кирпичное здание литера Е, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок. Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и

центры (в том числе салоны по продаже транспортных средств); для эксплуатации зданиягаража. Площадь 912 кв.м., кадастровый номер 55:36:120103:7133. Местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО6, д. 179 А;

- бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м., литера К, расположенное по адресу: <...>. Указанное бытовое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325.

Настоящий договор заключен на срок три года.

Площадь помещений, переданных ООО «Сфера» по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. составила 2875.3 м.кв.

была внесена соответствующая запись в ЕГРП за № 55-55/001- 55/205/001/2016-3986/2 (аренда).

Также 26 сентября 2016 г. между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) было подписано соглашение к договору аренды нежилых помещений и земельных участков, предусматривающее исключить из аренды бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м., литера К, расположенное по адресу: <...>. Указанное бытовое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325.

Пунктом 7.1. договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. предусмотрен размер арендной платы 562 640,00 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей в месяц.

Пунктом 7.3. договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. предусмотрено, что в арендную плату не включены расходы по оплате коммунальных и иных платежей, а именно: электричество, водоснабжение, отопление, телефонная связь. Пунктом 7.4. договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. предусмотрено, что арендодатель самостоятельно перевыставляет Арендатору счета на оплату указанных услуг (п. 7.3.), размер которых определяется на основании приборов учета, осмотренных сторонами при приемке Помещения и подписании

акта приема- передачи. Арендатор вправе самостоятельно сверять соответствие выставленных Арендодателем счетов (п. 7.3. договора) с данными приборов учета.

16 мая 2017 г. между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) было подписано соглашение к договору аренды нежилых помещений и земельных участков, предусматривающее изменение размера арендной платы в сумме 533 214,18 (пятьсот тридцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек.

Однако в нарушение статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации 03 октября 2018 года Ответчик (арендодатель) исключил из площади, предоставленной Истцу (арендатору) площадь по договор аренды нежилых помещений и земельных участков от

г. в размере 115 кв.м., доступ Арендатора был закрыт в одностороннем порядке. Площадь фактически арендуемых помещений Истцом составляла 2760.34 кв.м.

В январе .2018 г. Ответчиком были сданы площади, изъятые из аренды по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г., третьему лицу ООО «Панорама- Такси».

Требование Истца об перерасчете размера арендной платы за площади, не используемые Истцом, изложенное в письме от 09.01.2018 г., Ответчиком оставлено без ответа.

Размер переплаты Истцом по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. по арендным платежам составляет 234,586.42 (двести тридцать четыре тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Размер переплаты Истцом по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. по коммунальным платежам составляет 88 435,47 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 47 копеек.

Пунктом 2.4.1. предусмотрено, что ООО «Сфера» (арендатор) вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты невыполнения АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) своих обязательств.

Пунктом 8.4. предусмотрено, что ООО «Сфера» (арендатор) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней с момента вручения, а в случае если АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) не получает соответствующее уведомление, то договор считается расторгнутым не позднее 30 календарных дней с момента отправления уведомления.

31.08.2018 г. ООО «Сфера» (арендатор) направило АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) уведомление о досрочном расторжении договора аренды договор аренды нежилых помещений и земельных участков, указав, что пунктом 2.2. Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель не вмешиваясь в экономическую деятельность Арендатора осуществлять контроль за общим состоянием имущества.

Пунктом 3.4. Договора аренды предусмотрено, что с момента передачи Помещений Арендатору, Арендодатель не имеет права без сопровождения Арендатора посещать Помещения, за исключением случаев, когда посещение Помещения в отсутствие Арендатора необходимо для предотвращения нанесения ущерба Помещению (пожар, прорыв отопления и.т.п.).

25 августа 2018 г. ФИО3 представитель АО «Мелиоводстрой» действовавший по доверенности № 5-2377 от 07.07.2017г., нотариально удостоверенная нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 самовольно произвел обрыв силового кабеля, питающего компрессор покрасочной камеры во время производства работ по покраске автомобилей KIA Rio Красный № Т857ХТ190 и HYUNDAI IX35 Серый № М551УХ116.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В представленной доверенности № 5-2377 от 07.07.2017г. ФИО3 не указано право совершать какие-либо действия в интересах АО «Мелиоводстрой» перед ООО «Сфера», которые направлены на восприпятствие использования арендуемых помещений, в частности опечатывание, повреждение силового кабеля.

В ответ на уведомление от 27.08.2018 г. по проведению необходимых регламентных и профилактических работ по отключению, демонтажу и монтажу коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) сообщаем, что из анализа пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Невозможность использования помещения в согласованных сторонами целях, а кроме того, препятствование, не образует на стороне арендатора обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 6.3. Договора аренды ООО «Сфера» (Арендатор) вправе досрочно расторгнуть договор письменно уведомив АО «Мелиоводстрой» (Арендодателя) не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения.

г. ООО «Сфера» (арендатор) направило АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) уведомление об уклонении АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) от принятия помещений и земельного участка.

г. ООО «Сфера» (арендатор) направило АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) требование (претензию) о выплате 234586,42 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере арендных платежей. Претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ, пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения н другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, статья 131 ГК РФ указывает на то, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и щелок с ней.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, что "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество 1 сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статей 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

,io

Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 г.переданного им ранее в аренду третьему лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, и является недействительной (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 4818/06 по делу № А41-К1-3758/05).

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи ю и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1103 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет Ответчика.

На основании изложенного, истец просит:

Признать договор аренды нежилых помещений и земельных участков, заключенный 26.09.2016 г. между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и Ответчиком Акционерным обществом «Мелиоводстрой», расторгнутым с 30.09.2018 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца 323 021,89 (триста двадцать три тысячи двадцать один) рубль 89 копеек, составляющих неосновательное обогащение.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 460,00 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик исковые требования не признал в письменном отзыве на иск

АО «Мелиоводстрой» является собственником помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 644009, Россия, <...>, литера А, которые предоставляет в аренду ООО «Сфера» и ИП ФИО8 с 2009 года и по настоящее время (мотивировочная часть решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46-7083/2017; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А46-7083/2017; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А46-7083/2017).

Единственным учредителем (участником) ООО «Сфера» является ФИО9, с размером уставного капитала - 30000 рублей (абзац 1 страница 7 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017).

Также следует обратить внимание на то, что ФИО9 и ФИО8 является супругами, а соответственно относятся к аффилированным лицам (абзац 2, 3, 4 страница 7 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017).

До 26.06.2017 ФИО8 являлся генеральным директором ЗАО «Мелиоводстрой» и его действия в период руководства не отвечают критериям добросовестности (абзац 2, 3, 4 страница 7 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017 и пункт 34 Сведений о юридическом лице АО «Мелиоводстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц).

Также Сударев Андрей Владимирович совместно со своей супругой Сударевой Еленой Артуровной владеют акциями ЗАО «Мелиоводстрой» в количестве 12132 штуки, что составляет 33,2% уставного капитала (абзац 7 страница 6 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017).

Между АО «Мелиоводстрой» и ИП ФИО8 в очередной раз были заключены договоры аренды нежилых помещений и земельных участков от 01.08.2017 № 1А/17, от 01.08.2017 № 2А/17 и от 01.08.2017 № ЗАЛ7 по которым сейчас идут споры по признанию их недействительными (дело № А46-21777/2018, А46-16909/2018, А46-16907/2018).

Между АО «Мелиоводстрой» и ООО «Сфера» также в очередной раз заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 сроком на 3 (три) года, то есть до 26.09.2019 по которому сейчас также идут споры (дело № А46-22728/2018, А46- 22261/2018, А46-11057/2018, А46-7083/2017).

В связи с тем что, исполнительный орган (генеральный директор общества) находиться в другом регионе (620024, Россия, <...>) между АО «Мелиоводстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.05.2018 № ЗД-18, согласно которого исполнитель оказывает услугу по вопросам правильной технической эксплуатации объектов, взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями, контролирует использование помещений арендаторами и несет соответствующую ответственность за неисполнение договора.

В настоящее время между сторонами идут судебные споры в рамках №№ дел: А60- 5969/2019, А46-22728/2018, А46-22261/2018, А46-21777/2018, А46-19174/2018, А46- 16909/2018, А46-16907/2018, А46-11057/2018, А60-14228/2018, А60-54700/2017, А46-16358/2017, А46-7083/2017.

Также в отзыве на иск Ответчик указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-13517/2013 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А46-13517/2013, а также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А46-13166/2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2017 по делу № А46-13166/2016 установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности совершения спорных хозяйственных операций, о совершении налогоплательщиком (ООО «Сфера») действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46-7083/2017 суд решил: Взыскать с ЗАО «Мелиоводстрой» в пользу ООО «Сфера» денежные средства в сумме 12589436,86 рублей, из которых 9852150,47 рублей стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества и 2737286,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19027,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ЗАО «Мелиоводстрой» в доход федерального бюджета 64242,00 рубля государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А46-7083/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46- 7083/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А46-7083/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46-7083/2017 и постановление Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А46-7083/2017 оставлены без изменений в части взыскания стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 7831593,56 рубля. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В том числе, в своем постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела № А46-7083/2017 указал на необходимость рассмотрения вопроса о прекращении арендных отношений по договорам аренды, действующим в 2015 - 2016 годах.

В рамках дела № А46-7083/2017 по заказу АО «Мелиоводстрой» специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» произведен осмотр элементов отделки и оборудования (материалов) автосалона КИА на ФИО6, (выставочный зал с офисными помещениями, кузовной и ремонтный цех), расположенного по адресу: 644009, Россия, <...>, литера А, по результату которого был составлен документы: фотофиксация от 16.02.2018 № 94/18-РО и Заключение от 09.04.2018 № 196/18-РО.

Также 20.11.2018 по ходатайству АО «Мелиоводстрой» Федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по дела № А46-7083/2017 проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Основанием для взыскания вышеуказанных сумм послужило соглашение об определении сроков выплаты задолженности от 12.01.2015 якобы заключенное между ЗАО «Мелиоводстрой» и ООО «Сфера», согласно которого арендодателем была признана задолженность за 2011 - 2014 года в размере стоимости неотделимых улучшений в сумме 9005379руб. 90коп.

13.10.2017г. учредителем (акционером) АО «Мелиоводстрой» ФИО10 в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление о признании сделки недейственной, а именно: Признать недействительным соглашение об определении сроков выплаты задолженности от 12.01.2015 на сумму 9005379,90 рублей заключенное между ЗАО «Мелиоводстрой» и ООО «Сфера».

Решением по делу № А60-54700/2017 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковое заявление о признании сделки недейственной, а именно: Признать недействительным соглашение об определении сроков выплаты задолженности от 12.01.2015 на сумму 9005379,90 рублей заключенное между ЗАО «Мелиоводстрой» и ООО «Сфера».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А60-54700/2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по мнению ответчика, судами уже установлен факт фальсификации доказательств, которые предоставлялись в суд ООО «Сфера».

Так в материалы дела № А46-7083/2017 ООО «Сфера» были представлены следующие договоры с различными площадями и литерами по взысканию неотделимых улучшений арендованного имущества проведенного за период с 2011 по 2016 года (мотивировочная часть решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46-7083/2017; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А46- 7083/2017; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А46-7083/2017):

- Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009 № З-А/09. - Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012.

- Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012. - Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012.

- Договор аренды нежилого помещения от 23.11.2012. - Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2013. - Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2013. - Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016.

Однако договор аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 не предоставлялся ООО «Сфера», так как площади указанные в договоре от 26.09.2016 были сданы в аренду по действующим на данный период вышеуказанным договорам, что ставит под сомнение предоставленные ООО «Сфера» и ИП ФИО8 документы, в том числе их содержание.

Также ранее, как бывшим руководителем АО «Мелиоводстрой» ФИО8, так и ООО «Сфера» было утаено от АО «Мелиоводстрой» факт заключения между АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) в очередной раз договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 сроком на 3 (три) года, то есть до 26.09.2019.

Договор аренды с приложениями и дополнительными соглашениями заключен сроком на 3 (три) года, то есть до 26.09.2019 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Между ООО «Сфера» и АО «Мелиоводстрой» заключен договор аренды нежилого помещения от 26.09.2016.

Ответчик считает, что требования истца являются необоснованными, в связи, с чем просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьей 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 609 ГК РФ, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, договор аренды должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Кроме того, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания (помещения) на срок менее года заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и не требует государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимость на дату заключения договора аренды само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего арендного обязательства.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически

исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт договорных отношений подтверждает сложившаяся переписка между сторонами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимость в момент заключения договора аренды не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего арендного обязательства, если арендодатель передал имущество арендатору, а последний пользовался им и вносил арендные платежи.

Кроме того, согласно акту приемки-передачи нежилых помещений и земельных участков от 25.10.2018 ООО «Сфера» вернуло АО Мелиоводстрой» нежилое помещение - автосалон: нежилое двухэтажное строение общей площадью 892,2 (арендуемая площадь 819,64 (за исключением не использованных помещений № 5, 6, 7, 8, 10, 21 не переданных в аренду ООО «Сфера», согласно технического паспорта), инвентарный номер 6666666, литера С, по адресу: 644009, Россия, <...>, литера А.

Таким образом, если от общей площади 892,2 отнять арендуемую ООО «Сфера» площадь 819,64, то разница в 72,56 кв.м, как раз и есть та площадь которая сдавалась в аренду ИП ФИО8

Представленная переписка между сторонами также свидетельствует о фактической передаче помещений и об исполнении договора.

Фактически данные исковые требования связаны с возникшим конфликтом между собственниками АО Мелиоводстрой».

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве на него, соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В материалы дела представлено Соглашение от 25 октября 2018 года о расторжении договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26 сентября 2016 года, зарегистрированное Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области, номер регистрации 55:36:000000:6067-55/092/2018:4.

Учитывая, расторжение договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26 сентября 2016 года по соглашению сторон 25 октября 2018 года, у суда не имеется оснований для его принудительного расторжения на прошедшее время, как просит истец, с 30.09.2018.

Помимо этого, учитывая возвращение по акту приемки-передачи всех объектов аренды нежилых помещений и земельных участков от 25.10.2018 арендатором (ООО «Сфера») арендодателю (АО Мелиоводстрой»), не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку возврат ООО «Сфера» имущества по акту арендодателю исключает возможность использования этого же имущества иным арендатором.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным довод истца о наличии неосновательного обогащения на стороне арендодателя за счет переплаты ООО «Сфера» арендных платежей за неиспользуемое имущество, переданное другому лицу в аренду, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка, выразившаяся в неуказании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Такси», подлежит исправлению судом на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью

«Сфера» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 6:20:37

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна