Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А59-584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-584/2025
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эра логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным решения от 20.12.2024 № 6500024086499,

- о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования от 27.01.2025 № 650025200013501,

при участии: от общества – ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 № 09/24, от Фонда не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра логистики» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – социальный фонд, ОСФР по Сахалинской области) с заявлением о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования № 650025200013501 от 27.01.2025 об уплате недоимки по страховым взносам.

В обоснование требований указано, что фонд для расчета страховых взносов применяет код основного вида экономической деятельности (далее – ОКВЭД), по которому деятельность обществом не ведется. При этом данные об ОКВЭД ООО «Эра логистики» содержатся в ЕГРЮЛ в открытом доступе.

ОСФР по Сахалинской области в представленном отзыве против требований возразил, указав, что ООО «Эра логистики» в установленный законом срок – до 15.04.2024 не подтвердило код ОКВЭД, в связи с чем, фондом в порядке, предусмотренном пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, применен наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

С целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленного

требования, судом заслушаны представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 12.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ

объявлялся перерыв до 26.09.2025, затем до 03.10.2025, затем до 17.10.2025.

01.10.2025 от фонда поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании 03.10.2025 представил заявление об уточнении требований, в котором общество просит признать незаконным решение от 20.12.2024 № 6500024086499 и признать незаконным и неподлежащим исполнению требование от 27.01.2025 № 650025200013501, а также представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения социального фонда.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные обществом требования.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

ООО «Эра логистики» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 мая 2008 года и состоит на учете в фонде в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию за регистрационным номером 1071680365.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2024 года ОСФР по Сахалинской области в отношении ООО «Эра логистики» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности

уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования, по итогам которой составлен акт камеральной проверки № 650024100365401 от 14.11.2024.

В ходе проверки Фондом была выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 333 820,88 рублей, образовавшаяся за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в том числе, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 333 820,88 рублей.

По результатам проверки, Фондом вынесено решение от 20.12.2024 № 650024100365403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ООО «Эра логистики» привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 38 663,30 руб., а также обществу были начислены пени в размере 742,90 руб. и доначислены неуплаченные страховые взносы в размере 333 820,88 руб.

В адрес страхователя Фондом направлено требование от 27.01.2025 № 650025200013501 об уплате назначенных штрафа и пени.

Не согласившись с указанным требованием Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования и просило также признать незаконным решение от 20.12.2024 № 6500024086499.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда России (часть 14 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение вынесено отделением 20.12.2024. Заявитель направил в суд заявление об уточнении требований, которым оспаривает указанное решение 3 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока на обращение в суд признаются уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд мотивировано тем, что первоначально истец ошибочно определил тождественность документов (решения и требования) и начал оспаривать распорядительный документ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, принимая во внимание, что с заявлением об оспаривании требования от 27.01.2025 общество обратилось в суд в пределах трехмесячного срока со дня вынесения оспариваемого решения, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом суд учитывает, что изначально требования заявителя были основаны на незаконности выводов Фонда о наличии недоимки по страховым взносам в том числе, в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Проверив полномочия отделения, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты должностным лицом отделения в пределах полномочий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных предусмотренных законом случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно указанному закону органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением страхователями законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также расходования этих средств страхователями.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с пунктами 7, 8 стать 18 Закона 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности

и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию. Контроль проводится посредством выездных и камеральных проверок.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения исполнительного органа фонда на основе представленной страхователями отчетности и других документов о деятельности страхователя.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в отчетности и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, исполнительный орган Фонда обязан составить акт камеральной проверки.

В соответствии со статьей 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

При этом из содержания статьи 21 Закона № 125-ФЗ следует, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее по тексту – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) основной вид экономической деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными

классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок № 55).

Согласно пункту 3 указанного Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержались в пункте 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, на основании правовых подходов, выраженных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному 5 страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пункт 9 Правил № 713 предусматривает, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2024 года общество направило в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД, в котором был указан код 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Однако, поскольку данный вид деятельности в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эра логистики» не значился, заявление фондом было отклонено.

Заявление о подтверждении вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» было направлено обществом в фонд 25 апреля 2024 года, однако данное заявление было отклонено фондом, как поданное за пределами установленного законом срока.

Ввиду указанных обстоятельств, фондом был установлен страхователю более высокий класс риска по виду экономической деятельности 33.12 «Ремонт машин и оборудования», о чем обществу 26 апреля 2024 года направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, несмотря на наличие у фонда на момент вынесения уведомления сведений по виду экономической деятельности общества, фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

Сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того, в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период (до вынесения фондом решения) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

При получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих

страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Таким образом, фонд в настоящем случае необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности заявителя «Ремонт машин и оборудования» (код 33.12), установив соответствующий страховой тариф в размере 1,3%, что обусловило нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду возложения на него обязанности по уплате большей суммы страховых взносов, нежели общество должно уплатить в соответствии с действительно осуществляемым им видом экономической деятельности, а также возможности последующего привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии у социального фонда правовых и фактических оснований к самостоятельной переквалификации основного вида экономической деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ОСФР по Сахалинской области от 20.12.2024 № 6500024086499 является незаконным, как вынесенное за совершение правонарушения, которое обществом фактически не совершалось, и нарушающее права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, возлагая на него излишнее финансовое бремя.

Также вынесенное фондом требование от 27.01.2025 № 650025200013501 является незаконным, поскольку возлагает на страхователя обязанность уплатить штрафы и пени по решению от 20.12.2024 № 6500024086499,признанному судом незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с отделения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью «Эра логистики» на обращение с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Эра логистики» удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 20 декабря 2024 года № 6500024086499.

Признать незаконным требование Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 27 января 2025 года № 650025200013501.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра логистики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская