Решение от 27 января 2023 г. по делу № А07-13230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13230/2020
г. Уфа
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО "Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФГУП "УЧХОЗ" МИЛОВСКОЕ" БГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АО «Птицефабрика Башкирская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

прокуратура Уфимского района РБ

конкурсный управляющий ФГУП "УЧХОЗ" МИЛОВСКОЕ" БГАУ ФИО1,

ООО «СК Экотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ООО «СтройАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ООО «Башкирское зерно +» (452778, Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 574 400 руб.,

об обязании ООО «Элитные семена Башкирии» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством;

об обязании ООО «Элитные семена Башкортостана» провести мероприятие по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации

при участии согласно протоколу


Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Элитные семена Башкортостана» (далее – общество, ответчик) о взыскании 265 574 400 руб., об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством; об обязании ООО «Элитные семена Башкортостана» провести мероприятие по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации.

Ответчик не признал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, искового заявления На основании писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, акта обследования территорий (акваторий), письма главы Администрации СП Лесной совет МР Чишминский район РБ ФИО2, заявления председателя СНТ «Весна» ФИО3, обращения граждан государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 06.09.2018 г. произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963 на территории СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район отобраны образцы почв для определения загрязнения почвы.

На основании экспертного заключения от 09.10.2018 г. № 56-з и протокола испытаний от 12.09.2018 г. № 18-3610-01-02, выданных ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», выявлено нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами при внесении органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963, расположенном в 2,9 км на северо-запад от АО «Птицефабрика Башкирская» на территории СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ.

11.12.2019 Управлением в адрес ООО «Элитные семена Башкортостана» была предъявлена претензия о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в стоимостном выражении и путем проведения рекультивации в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по РБ (далее – истец, Россельхознадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 265 574 400 руб., об обязании ООО «Элитные семена Башкирии» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством; об обязании ООО «Элитные семена Башкортостана» провести мероприятие по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Сервис Плюс», ФГУП «УЧХОЗ» МИЛОВСКОЕ» БГ, АО «Птицефабрика Башкирская, прокуратура Уфимского района РБ, конкурсный управляющий ФГУП «УЧХОЗ» МИЛОВСКОЕ» БГАУ ФИО1, ООО «СК Экотех», ООО «СтройАгр, ООО «Башкирское зерно +», ООО «Элитные семена Башкортостана» ФИО5.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Республики Башкортостан является Управление.

Согласно п.п. 9.3.4, 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 г. № 173 (в редакции приказа от 02.04.2015 г. № 208), в полномочия Управления входит предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в закрепленной сфере деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает следующие принципы хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Порча земель в результате загрязнения плодородного слоя почвы повлекло нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с ч. 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательствами о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий лица, причинившего вред; наступление негативных последствий, наличие причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения, по мнению истца, подтверждается экспертными заключениями от 09.10.2018 г. № 56-з, протоколом осмотра б/н от 06.09.2018 г., фототаблицами №№ 1, 2 и 3, схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении № ДЛ-000699 от 22.10.2018 г. и другими материалами дела.

Так же, 22 октября 2018 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ДЛ-000699 в отношении директора ООО «Элитные семена Башкортостана» ФИО5 по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ). По мнению истца указанный документ подтверждает позицию истца

Истцом в материалы дела представлена протокол отбора проб, схема, на которой отражены географические координаты центров пробных площадок, на которых были отобраны контрольная и фоновая пробы.

Требования истца так же основаны на результатах почвоведческой экспертизы, проведенной ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», ФИО6.

Ответчик полагает, что представленные документы, связанные с отбором и результатами проб не позволяют сделать вывод о размере пробных площадок и количестве точечных проб, отобранных третьим лицом в целях формирования объединенной пробы, об однородности почвенного покрова на пробных площадках при отборе контрольной и фоновой пробы, не позволяют прийти к однозначному выводу о надлежащем характере отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТов, Методических рекомендаций.

Протокол об административном правонарушении №ДЛ-000699 в отношении директора ФИО5 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не является доказательством, указывающим на причастность к выявленному нарушению ООО «Элитные семена Башкортостана».

Ответчик так же полагает, что в рассматриваемой ситуации не имеется достоверных данных, ни о площади загрязненного участка, ни о степени загрязнения земельного участка, в связи с чем размер ущерба, требуемого Управлением к компенсации, нельзя считать доказанным.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отбор проб произведен в соответствии с положениями ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, применимых в спорный период, в 2018 году.

В связи с неоднородностью почвенного покрова отбор произведен методом конверта.

Позиция ответчика о том, что при отборе проб методом конверта были использованы 4 точки, ошибочен. В акте содержится отметка о четырех пробах, каждая из которых отобрана методом конверта.

Протокол отбора проб от 06.09.2018 содержит сведения о способе отбора точечных проб, метод их отбора, иные обстоятельства отбора проб. Сведения, указанные в протоколе достаточны для принятия проб на исследование. Указанное обстоятельство подтверждается проведенным исследованием и заактированными результатами исследований.

В материалы дела представлено экспертное заключение №56-З от 09.10.2018. Целью исследования определено установление факта загрязнения почвы земельного участка токсичными элементами и нитратами, установление возможности земельного участка по назначению без проведения работ по рекультивации земель.

При исследовании изучены акт отбора проб, протокол испытаний образцов. Выводов о наличии нарушений при отборе проб экспертное заключение не содержит.

Экспертным заключением установлено загрязнение почвы токсичными элементами, указано, что земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению без проведения восстановительных мероприятий.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны заявили о невозможности проведения экспертизы. Суд разъяснил возможность проведения документарного исследования экспертного заключения. Стороны отказались от проведения экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ не воспользовались.

Учитывая, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательства, суд, оценивает заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Ввиду того, что стороны отказались от проведения судебной экспертизы, а также отсутствием доказательств неправомерности выводов эксперта и отсутствием надлежащих доказательств опровергающих выводы эксперта, суд считает возможным при вынесении решения принять во внимание представленное экспертное заключение

Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; оснований не доверять выводам эксперта в совокупности с иным документами, представленными в дело, у суда не имеется.

Заключение №56-З от 09.10.2018 никем не оспорено, не признано недействительным.

Изучив представленные документы, суд пришел об отсутствии очевидных нарушений, препятствующих установлению факта причинения вреда и расчету размера вреда.

Ответчик полагает, что в данном случае субъектом правонарушения является ООО «Сервис Плюс», ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета, ссылается на дело по иску Прокуратуры Уфимского района на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений находящееся в производстве Уфимского районного суда РБ, дело №2-1201/2020.

Дело №2-1201/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, принято к производству, делу присвоен номер №А07-20032/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 в удовлетворении иска Прокуратуры РБ к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета отказано. Решение в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционной инстанции.

Суд предлагал рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу, ответчик настоял на рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на дело №2-1201/2020 несостоятельна.

Позиция ответчика относительно субъектного состава обусловлена наличием документов, подтверждающих договорные отношения между собой третьих лиц, документов о перевозке, хранении, переработке результатов жизнедеятельности птицы.

Учитывая мнение ответчика, в судебное разбирательство привлечено значительное количество третьих лиц, действия которых, по мнению ответчика, привели к нарушению его прав, у третьих лиц запрошено значительное количество материалов, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Элитеые семена Башкортостана» и, наоборот, подтверждают наличие вины указанных организаций

Третьи лица категорически возражали против доводов истца.

Представленные третьими лицами документы в совокупности с документами, представленными истцом, третьим лицом – прокуратурой РБ, свидетельствуют о наличии правоотношений третьих лиц между собой, не подтверждают вывоз куриного помета на поля ответчика.

Представленными документами позиция ответчика о том, что вывоз помёта на земельный участок в спорный период осуществлялся по вине ООО "Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГУП "УЧХОЗ" МИЛОВСКОЕ" БГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Птицефабрика Башкирская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),ООО «СК Экотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СтройАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) либо ООО «Башкирское зерно +» не подтверждена.

В обоснование своей позиции ответчик заявил о том, что договор между ООО «СтройАгро» и ООО «Элитные семена Башкортостана» не исполнялся. В обоснование ответчик представил сведения о движении денежных средств а счетах в спорный период.

ООО «СтройАгро» ни в одно судебное заседание не явилось, отзыв не представило, доводы истца не оспорило.

Учитывая, что оплата договора возможна с использованием расчетов наличными денежными средствами, суд относится к доводам ответчика критически.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Учебно- опытное хозяйство «Миловское» БГАУ является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 02:47: 000000: 408 общей площадью 45 023 753 кв.м, на основании договора № 13- 2016-А аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 7.06.2016 г. На основании договора № 3 субаренды земельного участка (на срок более года) от 28.05.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408/127 (в иске указан с кадастровый номер 02:47:000000:1963) общей площадью 11969548 кв.м, был передан ФГУП «Учебно-опытным хозяйством «Миловское» БГАУ на праве субаренды ответчику ООО «Элитные семена Башкортостана» сроком до 28 мая 2064 г., договор прошел государственную регистрацию 19 июня 2018 года.

Арендодатель указал, что с момента заключения договора субаренды ООО «Элитные семена Башкортостана» земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:408/127 (02:47:000000:1963) и передачу его в субаренду посевы сельскохозяйственных культур не производились, в том т.е. по участок складирование или утилизацияотходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (птичий помет) на земельном который передан ответчику ООО «Элитные семена Башкортостана» в субаренду в нарушении действующего законодательства, без законных на это оснований.

Учитывая наличие заключенного договора аренды в период возникновения спорных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности установления истцом субъектного состава по данному иску.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы.

Изложенные обстоятельства при отсутствии безусловных доказательств не позволяют сделать вывод о бесспорности доводов ответчика.

Позиция истца подтверждена согласующимися между собой доказательствами.

Требования надзорного органа основаны на нарушении ответчиками Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнены работы по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» размещение отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:000000:1963, 02:47:000000:1962 допущено без проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок, выбор участка для размещения объекта хранения произведен без предпроектных проработок, дезинвазия не проводится.

При таких обстоятельствах Общество должно нести имущественную ответственность за вред, причинённый окружающей среде, в заявленном истцом размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Плодородие почвы составляет особую производительную силу земли, существенно влияющую на производительность труда в земледелии и величину стоимости произведенного продукта. Плодородие земель сельскохозяйственного назначения является достоянием народов России, главной характеристикой ценности сельскохозяйственных угодий, которую необходимо сохранить.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 50 Конституции РФ - никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязывает юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 вышеназванного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. № 238 (в редакции Приказа Минприроды России от 11.07.2018 г.) утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в том числе в результате порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Исходя из п. 5 указанной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (СЗ = 1,5);

S - площадь загрязненного участка (кв. м) (221312 кв.м.);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики (Кг = 1);

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики (для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6);

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) (Лесостепная зона - 500).

Таким образом, сумма ущерба, составляет:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп хТх = 1,5 х 221312 х 1 х 1,6 х 500 = 265 574 400 руб.

Расчёт истца, составивший 265 574 400 руб. судом проверен, признан верным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» определено, что «При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 21 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Доказательств принятия мер, направленных на устранение загрязнения ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Ответчик категорически возражал против проведения мероприятий, направленных на восстановление почвенного покрова, полагая, что указанные мероприятия должны проводится виновными, в том числе третьими лицами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании 265 574 400 руб.

Согласно «Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденным приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 г. № 525 и приказом Роскомзема от 22.12.1995 г. № 67 (далее - Основные положения о рекультивации земель) под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого- разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель предусматривают, что рекультивация для сельскохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и осуществляется после технического этапа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Плодородие почвы составляет особую производительную силу земли, существенно влияющую на производительность труда в земледелии и величину стоимости произведенного продукта. Плодородие земель сельскохозяйственного назначения является достоянием народов России, главной характеристикой ценности сельскохозяйственных угодий, которую необходимо сохранить.

В п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» определено, что по смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Исходя из изложенных оснований и обстоятельств, учитывая, что восстановительные мероприятия по спорному земельному участку не проводились, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством, провести мероприятия по восстановлению нарушенного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 574 400 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести мероприятия по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.Р. Мигранова