Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111910/2019
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19543/2020) Коммерческого банка «Судостроительный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу № А56-111910/2019/тр.7 (судья Мазурик Е.Л.), принятое

по заявлению Коммерческого банка «Судостроительный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

17.10.2019 в Арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) в отношении должника введена процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Публикация об этом совершена на сайте ЕФРСБ 25.12.2019.

02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Коммерческого банка «Судостроительный Банк» в лице ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 492 548,41 рублей - основной долг; 2 420 292,01 рублей - проценты по кредиту; 10 648 008,05 рублей- неустойка по кредиту; 10 988 338,30 рублей - неустойка по процентам; 22 307,07 рублей - расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Коммерческого банка «Судостроительный Банк» в лице ГК «АСВ» в размере 2 492 548,41 рублей основного долга, 1 397 001,82 рублей причитающихся процентов, 22 307, 07 рублей судебных расходов, 1 886 532,87 рублей неустойки. Сумма неустойки учтена в реестре отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В апелляционной жалобе Банк, полагая, что судом первой инстанции при расчете суммы процентов не учел проценты, присужденные дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.04.2016 по делу №2-381/2016 в сумме 328 866,20 рублей, просит в указанной части определение отменить, включить требование по процентам в третью очередь реестра требований ФИО2 в размере 1 725 868,02 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, указывая на то, что кредитором пропущен срок исковой давности. Расчет суда должник признает арифметически верным.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам обособленного спора между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 11.11.2013, в размере 3 000 000 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора дата возврата кредита определена 05.11.2018.

Согласно пункту 2.8. договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № 2-381/2016 с должника взысканы: 2 492 548,41 рублей - основной долг; 22 307,07 рублей- расходы по государственной пошлине.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.04.2016 по делу № 2-381/2016 с должника взысканы: 328 866,20 рублей - проценты по кредиту.

Банком были получены исполнительные листы ФС № 005648890 и ФС № 005648897, которые были направлены для принудительного исполнения в Приозерский РОСП.

В адрес Банка поступили Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.01.2020.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, во включении процентов в сумме 328 866,20 рублей отказал.

Правомерно принимая во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. То же правило применяется и в отношении причитающихся процентов.

Таким образом, в данном случае Банком пропущен срок исковой давности по причитающимся процентам и санкциям, рассчитанным сверх сумм за три года до обращения с настоящим требованием.

Согласно справке-расчет задолженности по состоянию на 23.012.2019 задолженность по процентам за период с 05.10.2015 по 31.10.2015 составила 328 866,20 рублей.

С учетом заявления должника о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд за взысканием причитающихся процентов размер процентов правомерно определен в размере 1 397 001,82 рублей (с 02.03.2017 по 23.12.2019).

Доводы кредитора не соответствуют нормам материального права, ввиду чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу № А56-111910/2019/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова