Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А65-6504/2017

1615/2017-106918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6504/2017
г. Казань
02 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 26 мая 2017 года Дата изготовления решения – 2 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Мухамадеевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТНГС-И», Азнакаевский

район Республики Татарстан, пос.Победа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – открытому акционерному обществу «Ютазинский элеватор»,

Ютазинский район Республики Татарстан, с. Ютаза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 539 972 рублей 11 копеек долга и 534 рублей 50 копеек процентов за

пользование чужими денежными средствами, с участием представителей: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2015г.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Агро-ТНГС-И» (далее истец) обратилось в

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному

обществу «Ютазинский элеватор» (далее ответчик) о взыскании 1 539 972 рублей 11 копеек

долга и 534 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание 26 мая 2017г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 г. по делу А65-19024/2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Агро-ТНГС-И» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

05 мая 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота № 30/05-15 по условиям которого по акту от 06 мая 2015г. и накладной № 1 от 06 мая 2015г. истец передал, а ответчик принял 31 головы крупного рогатого скота на сумму 1 539 972 рубле 11 копеек.

06 мая 2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт взаиморасчетов по данному договору и договорам за 2014 года, согласно которым стороны произвели взаиморасчет на 1 539 972 рубля 11 копеек.

Таким образом, указанным актом взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по указанному договору купли-продажи № 30/05-15 от 5 мая 2015г. была погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016г. (резолютивная часть оглашена 12.12.2016г.) по делу А65-19024/2015 указанный выше акт взаимозачета был признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде восстановления прав требований оплаты истца к ответчику за поставленный по договору купли-продажи № 30/05-15 от 5 мая 2015г. товар.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение своей задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору купли-продажи по оплате поставленного товара.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Рассматриваемый договор купли-продажи предусматривал оплату поставленного товара как денежными средствами, так и путем проведения взаимозачета (п.2.3. договора).

Как было указано выше, 06 мая 2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт взаиморасчетов по данному договору и договорам за 2014 года, согласно которым стороны произвели взаиморасчет на 1 539 972 рубля 11 копеек.

Обращаясь с рассматриваемым иском истец исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016г. по делу А65-19024/2015 указанны акт взаимозачета были признан недействительной сделкой.

Однако, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017г. по дел А65-19024/20155 указанное выше определение было отменено, и в удовлетворении заявления о признании акта взаимозачета от 6 мая 2015г. недействительной сделкой отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт суда апелляционной инстанции имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Исходя из изложенного, акт взаимозачета от 6 мая 2015г. заключенный между истцом и ответчиком в целях погашения задолженности, в том числе и по договору купли-продажи № 30/05-15 от 5 мая 2015г., является действительным и задолженность ответчика перед истцом по этому договору погашенной.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И", Азнакаевский район Республики Татарстан, пос.Победа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 405 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов